Заземляющий контур , на столбах

В ПУЭ однозначно "рекомендуется". Для того, что б наоборот (обязательно) в ПУЭ "применяются слова "должен", "следует", "необходимо" и производные от них".
Да, ПУЭ не единственный документ на Руси. Только ПТЭЭП - эксплуатационный док., а устройство установок описано в ПУЭ.
Распространяются ли ПТЭЭП скажем на повторное ЗУ на вводе в коттедж?
Имхо, в таблице 36 приводится значение для "заземлителя расположенного в непосредственной близости от нейтрали" (по п.1.7.101. ПУЭ). На это же указывают и соответствующие (этому пункту ПУЭ) ссылки ** в ПТЭЭП. В ПТЭЭП нет сочетания "повторное заземление".
В п.1.7.61ПУЭ указано общее положение - сопротивление повторного ЗУ не нормируется. При этом в том же ПУЭ на отдельные виды ЭУ установлена норма для повторки (ВЛ, животноводство). В иных доках есть требования к повторке в медицине, для мобильных зданий из металла, может еще какие..


В нашем случае фазное напряжение видимо 220В. Что тут может "зависеть от напряжения сети"?

Сообщение отредактировал Олега - 15.5.2013, 13:42

Читать все умеем.
1.7.61 Повторное заземление электроустановок напряжением до 1 кВ, получающих питание по воздушным линиям, должно выполняться в соответствии с 1.7.102-1.7.103. - ни слова о рекомендации.
А "Внутри больших и многоэтажных зданий аналогичную функцию выполняет уравнивание потенциалов посредством присоединения нулевого защитного проводника к главной заземляющей шине" - это какую такую функцию?
1.7.51. Для защиты от поражения электрическим током в случае повреждения изоляции должны быть применены следующие меры защиты при косвенном прикосновении:
защитное заземление; - так?

при линейных напряжениях 660, 380 и 220 В источника трехфазного тока или 380, 220 и 127 В источника однофазного тока - сопротивление ЗУ 15, 30 и 60 Ом соответственно. Не знаете почему?

Сообщение отредактировал ink_elec - 15.5.2013, 13:41

Умение радует.
В этом абзаце пункта 1.7.61 разумеется ни слова, с чего ему там быть, коли он про ВЛ ? Чудить начинаете ?


Разумеется. Именно поэтому в п.1.7.61 для первого абзаца указано "при применении системы TN". Открою тайну - защитное заземление в TN выполняется уже у ИП.

В абзаце выше про КЛ ни слова.
Слово "рекомендуется" применено вынужденно.
Гост Р 50571.3-2009 Защита от поражения электрическим током.
411.4 Системы TN
411.4.2 ...
В больших зданиях (высотные здания), дополнительное заземление защитных проводников практически невозможно. В этом случае аналогичную функцию выполняет защитное уравнивание потенциалов.
Рекомендуется заземлять защитные проводники РЕ и PEN на вводе в любые здания или участки застройки.

Отсутствие искусственного ЗУ может быть обосновано, следовательно 30 Ом только естественными заземлителями не может быть обеспечено. В нормальных условиях сопротивление ЗУ, пусть даже только с естественными заземлителями, должно быть и R не более 30 Ом. ИМХО

Сообщение отредактировал ink_elec - 15.5.2013, 14:14

Не отвлекайтесь на "почему", если это не относится к повторному заземлению.


Вот именно, это общее положение. А для ВЛ - ссылка на другие пункты.

Даже спорить не хочу, к ЭУ ЗУ от ИП имеет слабое отношение и его не достаточно.

А при ВЛ+КЛ? В ЭУ заходит КЛ, но она не от ИП.

Ошибаетесь. Для вынужденных решений в ПУЭ применяется термин "допускается". см.п.1.1.17
В ГОСТ повторение смысла второго абзаца п.1.7.61ПУЭ. Дополнительное индивидуальное заземление каждого РЕ-проводника в распределительной и групповой сети здания абсурд и требования такого понятно нет.


Тогда по требованиям к ВЛ. Ныряние в землю не учитываем


Кто сказал, что в TN слабое и обязательно недостаточное?

Сообщение отредактировал Олега - 15.5.2013, 14:37

Но имеем в той формулировке в какой имеем. Рекомендуется значит может быть невыполнимо.

Вот оно:
ПУЭ При применении системы TN рекомендуется выполнять повторное заземление РЕ- и PEN-проводников на вводе в электроустановки зданий, а также в других доступных местах.
Гост Рекомендуется заземлять защитные проводники РЕ и PEN на вводе в любые здания или участки застройки.



ПУЭ 1.7.59

"Слово "рекомендуется" означает, что данное решение является одним из лучших, но не обязательным".


Распред.сеть и групповая здания тем более не самое удобное место. И опять же. что в ПУЭ, что в ГОСТ - рекомендуется. А нормы нет.


Это Вы о чем ? Там вообще про наш случай ни грамма.

Сообщение отредактировал Олега - 15.5.2013, 15:56

Какой еще нормы? Для этих целей и указали о аналогичной функции СУП.
Если существуют другие точки эффективного соединения с землей, рекомендуется защитные проводники также присоединять к таким точкам везде, где это возможно. Заземление в дополнительных точках, распределенное по возможности равномерно, может быть необходимым для гарантии того, что в случае повреждения значения потенциалов защитных проводников останутся настолько близкими к значению потенциала земли, насколько это возможно.

Той самой, в 30 Ом.

Зачем например на 9 этаже здания это?

Указали, что СУП выполняет аналогичную функцию (повторного заземления), но по нормам ОПЧ и СПЧ именно уравнивают, а вот требования индивидуально подключать к повторному ЗУ (с не более 30 Ом) не наблюдается.



Это уже несколько иной вопрос. Не отвлекаемся на попутные.

Уравнивают СПЧ с РЕ и заземлителями, при этом потенциал на РЕ снижается (1.7.82.).

Не знаю откуда фрагмент.. но опять же без нормирования.

Не нормируют потому что на 9 этаже нет ЗУ, но требуется снижение потенциала на РЕ. Фрагмент из Гост Р 50571.3-2009.

Сообщение отредактировал ink_elec - 15.5.2013, 17:28

Нет необходимости убеждать в пользе самого мероприятия - повторное заземление.
Однако на сегодняшний день сопротивление такого заземлителя на вводе в здание (в общем случае) в соответствии с п.1.7.61 ПУЭ не нормируется.

Речь не о пользе, а о невыполнимости нормы, потому и необязательности.

А если СУП нет, то ЗУ тоже нет?


Сообщение отредактировал ink_elec - 15.5.2013, 17:38

Ну и к чему Вы его приводите?
Технически можно выполнить подключение к индивидуальному повторному ЗУ хоть с 19-го этажа. Только необходимо использовать общее ЗУ. Вот и обходятся СУПом, потому как снижение разницы потенциалов актуальнее меж ОПЧ и СПЧ одновременно доступными.


Что с 9 этажа ну никак проводник не протянуть? Я уже приводил, при принципиальной "невыполнимости" "допускается". При "не обязательности" - "рекомендуется".

На протяженных участках это невозможно без ДСУП, поэтому снижают потенциал РЕ.