Мостовой инвертор с фазовой ШИМ , Практические вопросы и ответы

Так по схеме и есть: у дросселя на Ш16/20 - 11вит (15мкГн), резисторы: на 18 ноге - 75кОм, 7 и 15 - по 15кОм. Ключи по моей схеме IRG4PC50UD.

Ваш транзистор, хорош по динамике и не плох по остаточному напряж. Ему требуется затворный резистор - 10 Ом. Но без радиаторов лучше не включать...
Почему нет выхода с трансформатора? Нужно предварительно запитать мост от источника порядка 50В(через лампу) и посмотреть картинки. Будет все сразу видно...



Да, я согласен, что 2110 будет труднее, но я бы проверил версию. 3 Ом я взял из даташита на транзистор. Ведь лампа не горела ни у кого, из тех кто сделал эти аппараты, включая и меня.

Сообщение отредактировал ВикторФ - 25.3.2013, 13:04

Кто где брал м/c 2895 или 3895. Пол года вяло ищу. Все никак не куплю по дешевле.
На макете собирал фазник, но по другой схеме. ФИМ обеспечивали 2 таймера. Ключи закрывались по снижению напряжения на конденсаторах. Трансформатор - двухобмоточный. На малых токах все ОК. Нагрузка лампочка.
Также в файле ниже по 3895 инфа. Все что было по ней.Что-то уже есть на сайте.

Не надо проверять версии.есть параметры в даташите. если только 2110 халявные, при таких експерементах можете если выйдет со строя 2110 и мостик попутно выпалить вместе с микрой дорогой,ведь гальваноразвязки то нет.

Конечно с симулятора, я же писал: могу сделать картинки по своей модели.
Какую Вы картинку имеете в виду? Если верхнюю на сборной для Х.Х., то там видно, что сдвиг фаз = 0 и кривые выхода А и D просто наложились... так и должно быть, ведь ограничения тока нет - нет же нагрузки. И поэтому на выход, на первичку, идет полная длительность. Или я не понял Вашего вопроса...
На первой, отдельной картинке видно, что в управлении стойкой импульсы А и В не пересекаются, с зазором...
Что Вам не нравится. Я сравнивало картинки с симулятора и реальные с осциллографа(когда настраивал последний аппарат) и большого отличия я не увидел. Поэтому я, проверив на модельках основные свои работающие приборчики, уже в целом доверяю картинкам с симуля.



Значит нужно делать драйвар для управления таким транзистором, ведь 3 Ом я же не выдумал, он из даташита на транзистор. Либа увеличивать зазор между импульсами управления в стойках моста. Т.е. увеличить резисторы на 7 и 15 ногах 3875.

Сообщение отредактировал ВикторФ - 25.3.2013, 13:50

вероятно эти 3 ома миним сопроивление в затворе,чтобы не повредить транзистор.без резистора возможно нельзя использовать. а по энергии поданной на затворы для открытия, по шиту практич одинаковы.

Поэтому я и рекомендую DANTISTу для минимальных переделок: либо поставить диода на затворные транзисторы(резко уменьшится фронт выключения ), либо увеличить временной зазор на включение ключей в стойках.

спецом позвонил знакому собравшего баластник на дровах 2110 и эти транзюки у него стоять,покупал был ему. затворные резисторы у него 12 ом. работают нормально,транзисторы на холостом не греются,феррит тоже холодный на холостом.сквозняка и близко не наблюдаеться.
А если честно говоря уделить внимания фазнику надо больше чем резонеру,который специфичен к настройке дросселя. И начинающим я бы не советовал за него браться.начинать надо с чего попроще.не думаю что хорошо настроенный фазник превзойдет все остальные топологи. Если что то будет в выигрыше,то что то и потеряется.у каждой топологии есть свои плюсы и минусы.В данной топологии преимуществ ,кроме удорожания изделия, пока не наблюдаю.
Желаю искренне удачи и успеха тем, кто решился причесать фазник для массового изготовления на любительском уровне,как резонансника к примеру !

Сообщение отредактировал Jorg63 - 25.3.2013, 14:51

]Всё хочу спросить, а кто-то еще собирает фазник? Или собирается делать? Или собирает комплектующие?

Собрал макет управы и в суботу должны были привезти 3875. Вмешалась погода. Теперь смогу поюзать ее только через неделю.

С уважением.

Да никакой вероятности. Это сопротивление ограничивает ток "зарядки" затвора. При этом номинале обеспечиваются минимальные потери переключения, еще уменьшить нельзя, можно повредить затвор. Неверится - гляньте на fig16 из даташита на HGTG20N60A4. Ничто не мешает несколько увеличить номинал этого резистора, просто немного больше потерь... А при 10 Ом на эту разницу можно вообще наплевать.

Сообщение отредактировал p210 - 12.4.2013, 19:32

ВикторФ, пмсм, создал интересный аппарат, и без лишних схемных наворотов. Основной его недостаток - сравнительно дорогая и редкая (пока) микросхема, и опыта изготовления фазников тоже нет пока. Инвертор Негуляева, помнится, вначале много ругали, но усилиями участников форума он был доработан, и никто из сделавших свинорез об этом не пожалел, хоть аппарат и не из дешевых.
Думаю, у фазника тоже может быть большое будущее. Давайте подождём практических результатов.

p210 ! Я не против нового,но не у всех есть достаточный опыт чтобы заняться фазником,должна быть мало мальски подготовка в сборке силовых устройств.Я предвижу то,что некоторые не имевший опыта займутся фазником и в случае неудачи пропадет желание к инверторо-строению. поэтому я пожелал удачи можно сказать первопроходцам кто решил обкатать данную стезю,а потом уже потянуться остальные,будут наработки,выявляться слабые места. не у каждого лишние деньги есть экспериментировать.

Да ладно Вам. Где сверхсложность? Вот попробуйте смоделировать "суперфиксер" ... Или вот Возможно, это будет сложно повторить, при учете, что у чела из цитаты специфические сердечники... А здесь то что?

[quote name='ВикторФ' date='25.3.2013, 11:39' post='277692']
Конечно с симулятора, я же писал: могу сделать картинки по своей модели.
Какую Вы картинку имеете в виду? Если верхнюю на сборной для Х.Х., то там видно, что сдвиг фаз = 0 и кривые выхода А и D просто наложились... так и должно быть, ведь ограничения тока нет - нет же нагрузки. И поэтому на выход, на первичку, идет полная длительность. Или я не понял Вашего вопроса...
Я имел ввиду верхнюю картинку их 4-х. Конкретно, время нарастания и спада фронтов. Посмотрите, они больше 1 мкс. А какое мертвое время по стойкам? На моем было 0,8 мкс и мертвое время 380 мкс. Отсюда и сквозняки по стокам. Ну, да ладно. Картинка она и в Африке картинка.
Джентльмены, вышла небольшая неувязка. У меня сейчас стоят ключи не 20N60А4, а FGH50N6S2D. На ключах гравировка G75H603. на фото платы драйверов видно же. 20N60A4 подписаны на схеме, которую я делал в самом начале. Но товарищ предложил эти. Хотя я не знаю, точно ли гравировка G75H603 соответствует FGH50N6S2D. Не смог найти ничего по нему в Даташите.
Сегодня поставил полевики. IRFPS43NK50. Передний фронт практически не изменился. Задний уменьшился до 500 ns. На лампе падает уже 83 В. Горит где-то в 1/3 накала.
Буду смотреть далее.
Кстати, начальный сдвиг фаз появился после проведения проверки с закорачиванием 2-й и 3-й. Надо глянуть, не забыл ли я чего припаять (или отпаять) после эксперемента.
А что за проблема такая с этой микросхемой? Свою я брал в Харькове, на "Космодроме". Что-то в районе 80 грн. И на Имраде в Киеве, наверняка, она есть. Или они пропали с продажи? Разобрали на фазники?

Но Вы же прекрасно знаете, что у ключей есть такой параметр как мин. уровень сигнала на затворе для включения и выключения, а это для моего ключа порядка 6,5В. Посмотрите внимательно на картинки 1 и 2, и Вы увидите, что ключи включились не через 1 мкС, а за 46нС(согласно даташита) и выключились за время порядка 150-230нС. А то, что фронт верхней кривули, уже после срабатывания ключа, начал загибаться - это на процесс включения уже не влияет. Этот загиб - продолжение зарядки емкости затвора для обеспечения тока через ключ и он скажется при выключении, когда этот заряд нужно будет разрядить до уровня 6,5В... Для этого и ставят форсирующий диод параллельно затворному резистору.... Вообще, я вначале тоже не доверял симулятору и, как практик, дотошно и долго все проверял на осциллографе, но когда убедился, что модель транзистора-ключа работает согласно даташита или индуктивность отрабатывает правильно и соответствует расчетам, то успокоился и стал доверять симулю. Теперь прежде чем паять, я делаю отладку на модели. Это сильно экономит время. Так я разработал оригинальную схему осциллятора для своего сварочника. Далее спаял и все соответствует вольт в вольт расчетам.
Я прочитал надпись на ключе, но не смог найти. ничего в Инете. Видимо у этого транзистора солидная емкость затвора и 10 Омами с ней не справится за отведенное время.

минимальное напряжение включения не обеспечит минимальное сопротивление открытого ключа

Вариант применения в дросселях умножителя тока колец вместо Ш-ашек. Минимальный габариторазмер аппарата. Использован альсифер 64 мм, проницаемость особо не имеет значения. Индуктивность корректируем витками. Через каждый дроссель течет половинный ток и мотаем не более 10мм2 сеченинием. Дроссели на фото топчут немногим более 200 Ампер в пАре на выходе на балласте и электродной нагрузке на практике. Аппарат двухтактник, но не фазник. Применить такие дросселЯ никто не запрещает и в фазнике.


Сообщение отредактировал yjriy - 26.3.2013, 8:45

Да, поэтому я и пишу в посте, что дальнейшее поддержания процесса заряда затворной емкости обеспечивает протекание тока через ключ. В даташите есть табличка зависимости тока через ключ от затворного напряжения. Так вот 25-30А(это наши параметры) обеспечиваются напряжением на затворе начиная с 6,5 вольт и выше(для ключа G4PC50UD).



Да, YIRIY, такие кольца хорошо смотрятся в удвоителе тока. И в фазнике они также будут прекрасно работать.

ВикторФ! Если вы размах сигнала на ключи подадите 6.5 вольт, то ключи будут работать в активном режиме,если вообще откроються даже, и погорят едрени-фени по перегреву. для ключевого режима полтинников надо размах импульса от 12 вольт и выше с достаточно крутыми фронтами.

Сообщение отредактировал Jorg63 - 26.3.2013, 12:30

Вообще-то нужно выкинуть IR2110, поставить 4шт HCPL 3120 и забИть на тип и поколение ключей основательно; бУм ставить, что имеем. Получится весьмА надежный девайс, может не совсем дешевый.

А я бы ещё для надёжного и быстрого закрывания IGBT сделал по схеме с отрицательным смещением, во всяком случае, собираюсь. Пока попробую с 2110, есть и HCPL3120...