Заземление в TN-C , величина сопротивления заземлителя

Цель я вам обязательно скажу как только услышу от вас "да с этой схемой я согласен", а если не согласны давайте обсудим, в каком месте должно быть по другому.

Прочитал и п.124 и №135 и вижу... нарушается определение заземляющего устройства, указанного п.1.7.19 ПУЭ

По тексту к существующему заземлителю просто добавили дополнительные электроды, расположенные на расстоянии, а вы называете это двумя заземлителями....А помните приводил пример с электродами, которые то в 1 метре от друг друга, то в 100 местрах от друг друга? Но, считаю, что это в обоих случаях ОДИН заземлитель.
Так где тот "блин", где вы о том же"?

Секундочку, еще раз привожу текст документа:
1.7.101. Сопротивление заземляющего устройства,..должно быть не более ... Это сопротивление должно быть обеспечено с учетом использования естественных ЗАЗЕМЛИТЕЛЕЙ, а также ЗАЗЕМЛИТЕЛЕЙ повторных заземлений... не менее двух. Сопротивление ЗАЗЕМЛИТЕЛЯ, расположенного в непосредственной близости .."

Теперь сравните. В тексте ПУЭ не 4 ЗУ, а именно 4 ЗАЗЕМЛИТЕЛЯ. А тот, который 30 Ом, просто один из них. Только расположен "в непосредственной близости". Все перечисленные ЗАЗЕМЛИТЕЛИ обязаны в совокупности обеспечить нормируемое сопротивление ЗАЗЕМЛЯЮЩЕГО УСТРОЙСТВА, "к которому присоединены нейтрали.."


И у меня тоже


А без моей заценки схемки уже как бы и никак ? Вам в Минторге бы работать.

Сообщение отредактировал Олега - 23.2.2013, 15:50

Да можно и без вашей оценки, Но когда последуют выводы с моей стороны, Вы же легко скажете, "сам всё навыдумывал, и схема не правильная".

Не придумывайте на ходу.. я спросил про цель "подвода"(п.199), а не про ваши выводы.

Сообщение отредактировал Олега - 23.2.2013, 15:57

В реальности для безопасности тех. персонала ещё используют объединение корпусов шиной и при кз ток возвращается и по другим РЕ проводам на подстанцию снижая напряжение на установке для не подготовленного персонала и увеличивается на подстанции для более опытных в электробезопасности.

Абсолютно верно.

Да я и не убегаю, спокойненько посчитаем заземлители и заземляющие устройства.

Оставим в покое повторки на ВЛ, там вроде все понятно.
Рассмотрим самый первый "заземлитель".
Он может иметь сложную конструкцию. В ОДИН заземлитель могут входить и естественные и искуственные заземлители (пока они не объединены), но объединив их между собой вы получите ОДИН заземлитель
В этом случае с учетом двух повторок на ВЛ имеем минимум ТРИ ЗУ

Может быть вариант, когда на источнике есть ОДИН искуственный (естественный) заземлитель, а допустим РУ-0,4 кВ может находится в другом здании со своим ОДНИМ заземлителем (естественным или искуственным), не связанным с заземлителем на источнике питания (ПЕНЬ не в счет, так как не является ни заземлителем ни заземляющим проводником)
В этом случае с учетом двух повторок на ВЛ имеем минимум ЧЕТЫРЕ ЗУ

А заодно и для прочих потребителей от ТП.
И что, подготовленный персонал использует при прикосновении некий "коэффициент подготовленности" и уже, к примеру, 88В ему пофиг?

Похоже схему кз на тп мы согласовали только с Виктором?

Сообщение отредактировал Transformator - 23.2.2013, 16:06

Секундочку, кто-то сказал, что объединение произошло в земле ?
Кстати, естественных может быть несколько.


А вот в ПУЭ говорится про одно ЗУ, к которому присоединены нейтрали.

Сообщение отредактировал Олега - 23.2.2013, 16:12

на тп использют уравнивание, выравнивание потенциалов, защитные средства.

Не досказал. В ПУЭ конечно же речь о заземлителях, но, что бы эти заземлители оказали блогодатное влияние на ЗУ нейтрали источника питания, они должны войти в "совокупность" своих заземляющих устройств.

Счиатется просто: сколько заземлителей, столько и заземляющих устройств (конечно не принимаются во внимание все железячки имеющие соприкосновение с землей и могущие претендовать на роль заземлителей, но не связанные с заземляющими проводниками)

Просто Вы хотите видеть моё понимание определений, но этого в реальности и понимании нет.
А уже не говорю о том, что когда ведёшь диалог с собеседником (или просто читаешь со стороны), то быстро становится понятно позицию людей, даже если бы они и выразились где-то не совсем однозначно.
Но вот теперь уже и у меня закрадывается сомнение, а правильно ли Вы понимаете те или иные пункты ПУЭ! Зачем искажаете мой текст и моё понимание?
Так нужно сейчас, да? Я никогда не говорил о том, что простым добавлением электродов к существующему, получаем второй заземлитель.
Принципиально повторяю в очередной и последний раз - находящаяся в земле группа электродов (совокупность) соединённые между собой, представляют один заземлитель.
Другая группа (не обязательно точно такая же) совокупности электродов расположенных в земле, является другим (вторым) заземлиттелем.
Пока эти заземлители можно считать автономными.
Но соединив их между собой пластиной (заземляющий проводник одного заземлителя, соединяем с заземляющим проводником другого заземлителя), получаем общее ЗУ с ГЗШ.
Кстати "Олега" так же Вам давно об этом сказал в своём сообщении под №103.
И именно на это ЗУ будет выдан паспорт!
Я понимаю, что такие как Вы никогда не извинитесь за свои ошибочные выводы, а напротив будете методично выискивать что угодно!
Поэтому с Вами заканчиваю однозначно и присоединяюсь в коллеге (опять же "Олега") по его совету Вам правильно определиться с терминологией и пониманием пунктов ПУЭ.
И отправляю обратно Вам пункты 1.7.18., 1.7.19., 1.7.37.
Всего доброго!....

Сообщение отредактировал Rezo - 23.2.2013, 16:19

Теоретически (!) его используют везде и Tr-r зря переживает.
Однако, к примеру, при работе ручным инструментом первого класса на свежем воздухе (и на "чистой земле") мы вне зоны уравнивания, выравнивания.. И так не только на ТП, но и у других потребителей от этой ТП.


А вот ПУЭ считает, что "они должны войти в "совокупность" "ЗАЗЕМЛЯЮЩЕГО УСТРОЙСТВА, к которому присоединены нейтрали" и при этом обеспечить 4 Ома.

Где то увидили противоречие, сказанное вам?
Разве настаивал на обьединение в земле?Соединяйтесь где угодно, хоть в земле, хоть в помещении, только соединяйтесь заземляющими проводниками или заземлителями. И получайте один заземлитель, к которому с помощью заземляющих проводников может быть присоединена и нейтраль тр-ра и ОПЧ электрощитов, электрооборудования и электроприемников.

Естественный может быть куча, но это все не становится кучей, если попадают в добрые руки электромонтажников, имеющие цель создания ЗУ. Но при создании ЗУ из кучи разрозненных заземлителей получается ОДИН ион то и входит в "совокупность"

А остальные повторки благодатно воздействуют на значение сопротивление ЗУ ИП, благодаря связями через ПЕНЬ. Отсоединили ПЕНЬ от нейтрали транса и не нужно выискивать (а можете и не найти никогда) "ближний" заземлитель, а вот в руках хвостик от него Измеряйте, люди добрые!

Rezo, не утруждайте себя отсылать к постам. где есть ошибки и не точности. Не красиво.
Rezo, позвольте полюбопытсвовать... Когда вы соединили ваши "автономники", сколько заземлителей в этом вновь созданном ЗУ стало?

Правда, что ли?
Где так написано?

Не нужно "дурочку включать" и мне эти фокусы известны.
Так можно дойти до того, что считать совокупностью в целом и в нашем случае в частности.
Ещё спросите будет ли являться проводник провода ПВ-3 проводником, если состоит из сотни отдельных тонких проводников.
Может ещё перейдёте спрашивать, как понимать (что считать) заземлители автономными?
Я же Вам приводил пример о математиках?
Вот и Вы сейчас здесь пытаетесь всем показать в этом стиле "нечто"!
Всё относительно, в т.ч. и в Вашем вопросе - для ЗУ это ровным счётом пофиг, а в целом это ЗУ может состоять из нескольких (хоть 10) совокупных групп для достижения (получения) необходимого одного.
Вот это одно и будет являться ЗУ.
И требования ПУЭ относятся только к ближайшему заземлителю (одному из 10) и ко всем вместе с учётом заземляющего проводника.
И больше ничего и не придумывайте и не выдумывайте!
Кстати!..... на вопрос о кол-ве заземлителей Вам говорилось уже наверное раз 10 участниками разговора.
Заходить на 11-й круг не вижу смысла - это уже издевательство, да ещё с элементами срказма,а вот этого Вам для меня не будет.
Поэтому с Вами прерываю окончательно!
Научитесь правильно и не "переворачивая" на свой лад или "под себя", понимать некоторые пункты ПУЭ....

Сообщение отредактировал Rezo - 23.2.2013, 19:12

Раз нет жесткой критики схемы кз на ТП, я понимаю так, что всех эта схема устраивает.
Поехали.
Если честно, то я не могу её расчитать как положено (залез в учебник электротехника, там только опыт кз для транса, а аварийное КЗ не рассматривают.). (вопрос в другом, а нужно ли её расчитывать? ИМХО можно зделать анализ, всё так очевидно, что эти расчёты за не надобностью).
Схему которую я нарисовал, виктор не много поправил и я тоже думаю так, дело в том что с увеличением сечения медного провода (я брал 95мм2, но не факт можно использовать и 120мм2) сопротивления RL и RN стремятся к нулю, соглашусь с Виктором, что эти сопротивления, можно заменить перемычкой. В итоге я так и сделал.

Ну ладно, давайте всёже посмотрим какую роль играет Rn, для этого предположим, что всёже на этой перемычке оказалось 10 В (и то очень сомневаюсь. Скорее будет стремится к нулю)(не знаю откуда Резо предположил 150-160В) (не, Резо, я не против, если вы сумеете доказать, что на этой перемычке будет 150В, но у меня получилось так)
Rч=1000 Ом; Rn=1 Ом.
Теперь глянем на схему и посмотрим как подключен Rч и Rn, а они оказываются последовательно.
Найдем обшее RчRn=1000+1=1001 Ом
найдем ток через человека: 10/1001=0,0099 А
найдем напряжение косвенного прикосновения 0,0099*1000=9,9 В
А теперь посчитаем с другим Rn (таким как указано в 1.7.101, а именно 30 Ом)
Rч=1000 Ом; Rn=30 Ом. Напряжение на перемычке возьмём для наглядности также 10 В.
Найдём общее RчRn=1000+30=1030 Ом
Найдём ток через человека: 10/1030=0,0097 А
Найдём напряжение косвенного прикосновения 0,0097*1000=9,7 В.
Ответ: при Rn=1 Ом, Uч=9,9В
при Rn=30 Ом, Uч=9,7В
Вывод: При кз на ТП величина сопротивления Rn, не имеет решающего значения, более того уменьшая Rn увеличивается напряжение косвенного прикосновения.
В ПУЭ 1.7.101 Сопротивление заземлителя, расположенного в непосредственной близости от нейтрали генератора или трансформатора или вывода источника однофазного тока, должно быть не более 15, 30 и 60 Ом соответственно при линейных напряжениях 660, 380 и 220 В источника трехфазного тока или 380, 220 и 127
И почему этот пункт не требует добиваться при этом не более 4 Ом?
Иногда чтобы докопаться до истины, приходится глубоко копать.

Сообщение отредактировал Transformator - 23.2.2013, 19:51