Заземление в TN-C , величина сопротивления заземлителя

Предлагаю решить задачку.

Хм-м.... А где я "накосячил" с определениями и терминами?
Если где-то и есть, то только машинально, а если это так не видится, тогда готов внести свои уточнения в то, что и где выказал по терминологии не верно. Я же не отрицаю такую оплошность.... А что я должен был опровергнуть?...
Я задал вам свой вопрос исходя из того, как это понимаю я. Вы мне ответили: Что как раз соответствует тому из чего я исходил всегда и в т.ч в этой теме.
Это же видно было на протяжении всей темы и видно сейчас.
И даже ответил Вам
Что я должен сейчас опровергнуть?
Непонятно!...
Создаётся впечатление, что как говориться:"Рубим лес - щепки летят"!
Дело хозяйское....

Согласен, поэтому и написал, что получитоль TN-S не в чистом виде, при этом всёже не нарушается электробезопаснось.


Да я понимаю что это не TN-S в чистом виде, но нужно же обозвать както что получилось.


Прочитал, ну и в чём смысл, вы мне о повторных, а я вам о ближайшем.

1. Вот я и заметил - отвлекает только.
2. Ага, СУП не плохая штука.
3. Уточним, не обязательно разделение во ВРУ. И до точки разделения просто участок с совмещенным проводником (PEN). Систему заземления TN-C (теперь тип заземления системы) мы там не имеем. Именно про обрыв до точки разделения я и говорил. После т.р. PENа просто нет.
4. Не всё охватывает СУП. К примеру, при выполнении работ снаружи здания с переносным эл.инструментом 1 класса соотношение уже имеет значение.
5.Начинается.. кому ТТ, кому IT.. у нас разговор про TN вроде бы.
Так и что там при ТТ ? Почти TN, только без защитного PЕ-проводника от ИП. Не напоминает? Пора приступать к рассмотрению тех же соотношений сопротивлений.


Нет такого понятия "TN-S в нечистом виде".
У вас на PEN-шине в ТП функциональное разделение на N и РЕ-проводники произведено и они больше нигде не соединены ? Тогда TN-S. В прочих случаях рисуйте и думайте дальше.

Сообщение отредактировал Олега - 22.2.2013, 20:31

Это уже было вначале и считаю, что по исходной теме эта задача не корректа по причине локального рассмотрения.
Об этом уже говорил раз 6 наверное. Пока чертил (иправлял), мою мысль уже озвучили!
Думаю, что схема должна выглядеть вот так, как ниже.
Вот тогда посмотрим на какой стороне больше достанется человеку.
И тогда видно будет на какой стороне ситуация более тяжёлая.... и тогда понятно будет по результатам расчётов, где (на какой стороне) желательно иметь сопротивление меньше.
А в условии пренебрегать сопротивлением источника не правильно.
Это можно допустить, если рассматривать процесс локально, а вот если в целом, тогда нельзя.
Формулу я дописал.
Величину можно принять условную, если не найдём данных на транс ( а думаю, что сейчас не найдём).
Но в сути это ничего не изменит....

А не кажется ли Вам, что точности ради, стоит добавить сопротивления между "значками земли" и ступнями человечков? Ведь эти человечки не закопаны до уровня заземлителей...

Если человечек непосредственно у заземлителя, на нем только падение напряжения на заземляющем проводнике. Если отошел на 15-20 м, ногами на "чистой земле", то на нем будет все, что "упало" на ЗУ. Т.е. максимум. Наверно это случай и интересует в плане безопасности.

Согласен!
Но я просто наспех дочертил исходную схему автора.
Можно принять любую относительную величину, но опять же равную для обоих сторон (источника и потребителя).
Только нужны ли сейчас эти тонкости, если нужно лишь получить наглядные данные с одной и другой стороны при всех прочих равных условиях?
Но думаю уже без расчётов понятно где (на какой стороне) будет хуже ситуация.
Но.... подождём автора затеи.

1) Как не крути это рассмотрение самого неблагоприятного случая в ТН-С. (хоть он и локальный)
2) Согласен, я тоже чуть подкоректировал.
3)Резо давайте уж считать по порядку, сначала при КЗ у потребителя, а после на ТП.
4) конечно не правильно, поэтому считаем с учетом обмоток транса.
5)6) Почемуже не найдём, очень даже найдём, не нравится этот я вам другой выложу.
7)А давай посмотрим.


Всё верно можете добавить, это всё равно как здесь.

А кто против этого - пожалуйста? Без разницы с чего (или с кого) начинать.
Только что-то не пойму пока, цифровая логика тут прикаких делах?...
Из паспорта активку 0,015 Ом вижу, а для переменного тока (индуктивное)?
Ищем индуктивное или принимаем условно общее и проводим расчёты.
Приступайте - на правах автора этой идеи и как автор данной темы в целом!...

Сообщение отредактировал Rezo - 22.2.2013, 22:01

1) И всёже.
2)Смотрите я подчеркнул а-0=0,00774 Ом
3) Давайте не будем усложнять, ищем с этими данными.
4) Дело в том, что я эти расчёты уже "сто" раз делал, конечно мне не сложно сделать это в "101", но ответ я уже наизусть знаю это 88 В.

Сообщение отредактировал Transformator - 22.2.2013, 23:10

Извиняюсь - чуток не то смотрел.
Можно не усложнять, но по моим условным мысленным прикидкам, общее сопротивление для этого транса будет около 0,2 Ом.
Хорошо! Оставим пока это в покое (хотя с учётом потерь будет чуть меньше - порядка 80-84), а что достанется человеку на стороне источника при одинаковом сопротивлении заземлителя (впрочем они сейчас не важны пока) - 150-160?

Сообщение отредактировал Rezo - 22.2.2013, 23:58

Простите меня Резо, в торопях не подумав выложил не тот транс который хотел. Дело в том что этот 100 кВт может на выходе дать максимум 144 А. А дальше уже будет происходить подение напряжения, и при наших 0,6 Ом вообще хз до скольки упадёт. В общем этот транс не будет отражать действительности т.к.у него мала мощность, то и напряж косв прикосн будет ниже, чем у стандартных более мощных.
Вот к примеру самый стандартный 400 кВа. т.к сам накосячил сам и расчитаю.


Вот решение кз у потребителя.


Честно не сумел грамотно нарисовать схему КЗ на источнике, завтра ченибудь придумаем. Резо может у вас получится.
С праздником вас мужики.

Сообщение отредактировал Transformator - 23.2.2013, 9:56

[quote name='Гость_Андрей_*' date='22.2.2013, 12:00' post='271718']
Убедительно прошу не путать термины: Заземляющее устройство и заземлитель. Если заземлитель источника питания и заземлитель потребителя соединить между собой другим заземлителем (но не ПНЁМ) то и у источника и у потребителя будет ОДНО общее ЗУ при наличии естественно заземляющих проводников
[/quote А Вы сами путаете понятия. Заземляющее устройство это совокупность заземлителей и заземляющие проводники и никак иначе.

Сообщение отредактировал ez81 - 23.2.2013, 3:45

Transformator может так?

[attachment=23866:____.jpg]
предлагаю для расчёта КЗ на ТП такую схему:


Виктор да так, вот вы как раз и соблюли зависимость Ra<< Rn, поэтому у вас на потребители напряжение косвенного прикосновения получилось безопасным. А теперь если не лень можете посчитать при Rn=30 Ом, а Ra=4 Ом, Ладно можете не считать получится 13 В.
Ну всё я с вашими расчётами согласен. Пошли дальше, мы с Резо решили посчитать напряжение косвенного прикосновения при КЗ на ТП. Присоединяйтесь, схему я предложил, можете подкоректировать на свой взгляд.
Паспортные данные трансформатора ТМ-400 кВА я выложил.

Сообщение отредактировал Transformator - 23.2.2013, 9:12

С праздником всех - и сегодня не ругаться!...
Поэтому не будем сейчас "раздваиваться", а ответим пока на один единственный вопрос - какое будет напряжение косвенного прикосновения по отношению к земле, в случае КЗ на ТП и в случае КЗ на потребителе?
Величину сопротивления ЗУ пока в расчёт не берём. На данном этапе не важно, будет ли это 4 или 30 Ом. Для общего понимания сути, не важно какая мощность транса будет. К тому же разве не может быть в жизни применём и такой трансформатор? Что-то сдаётся мне Z=0,0022 вроде как чуток маловато для данного транса, впрочем не утверждаю обратное и это ровным счётом никак не сказывается на принципиальном результате.
Ну и что у Вас получилось (величины напряжений) на стороне потребителя и на стороне источника в случае КЗ в одном и другом случае?

Сообщение отредактировал Rezo - 23.2.2013, 10:11

Transformatorу -

Хм-м..... допустим, на вскидку, тут:

Еще тут:

Тут:

Цитировать не буду, дабы не копировать очень многословные посты

Rezo, не в обиду, говорю свое впечатление, вашими словами

, там кстати же есть еще один косячок

Rezo, еще раз, ни в обиду, высказал исключительно свое ИМХО. С уважением!



Товарищ, с праздником вас поздравляю!
По понятиям не жил и не собираюсь.
А вот термины и определения Вы, к сожалению, путаете. По крайней мере с 1958 года в ПУЭ Определение «Заземляющего устройства» - совокупность заземлителя и заземляющих проводников
И никак иначе.

Извините великодушно, не могу понять к чему вести некие точные расчеты.
Сомнения ни у кого нет, при снижении Rа снизится Uпр.а
Зато Uпр.n повысится. Оно уже сейчас на картинке 88В. Не трудно предположить, что при Rа=0,1 оно будет не менее 100В. А у прочих потребителей будет примерно такая же картина, как на ТП.


Сообщение отредактировал Олега - 23.2.2013, 12:32