Заземление в TN-C , величина сопротивления заземлителя

Transformator, При всем уважении, вы не в том направлении руссуждаете. Для защиты человека при косвенном прикосновении в системах TN и ТТ применяется автоматическое отключение питания и СУП/ДСУП.
R ЗУ о которых вы говорите направлены прежде всего на защиту от грозовых перенапряжений, аварий в сетях среднего напряжения.
Что произойдет в системе низкого напряжения 0,4кВ при токе замыкания, равном 25А, в системе среднего напряжения 6кВ?

И что Вы этим намерены сказать - где выводы?
Попытаюсь, насколько это возможно (если возможно в принципе).
Через час-полтора сделаю некоторую очередную попытку....

Спасибо Rezo а то я уже растроился


Что это такое я вообще ничего не понял?

Сообщение отредактировал Transformator - 18.2.2013, 19:57

Выводы сделает (надеюсь) Гость_Алексей._*

Хотя бы первую часть, про TN и ТТ вы уяснили?

Если я вам отвечу уяснил. Вы мне поверите? (заранее уверен, что не поверите)

Сообщение отредактировал Transformator - 18.2.2013, 20:07

Поверю, но тогда придется говорить совсем о другом, потому как R ЗУ в вашем контексте особой роли не играют.
В системе TN есть РЕ, в ТТ R ЗУ тоже с 4 Омами и близко не стояло.

1) Здесь я с вами абсолютно согласен, я тоже так считаю, что в TN сопротивление ЗУ, что у источника, что у потребителя особой роли не играет (в краце объясню почему: потому что в TN нужно обязательно занулять и при КЗ ток очень большой (зависит от сопротивления цепи фаза-ноль) электромагнитный расцепителя сработает почти мгновенно примерно 0,005...0,02с) и поэтому в TN можно занулять без заземления, но нельзя заземлять без заземления. Поэтому я в соседней ветке и писал, что нет особой нужды предъявлять строгие требования к заземлению, а более важные требования предъявить к ОСУП ДСУП и занулению. меня и там за это раскритиковали хотя я думаю вы то сейчас со мной с этим согласитесь.
2) В ТТ требования к заземлению не такие как в TN, т.к. УЗО уверенно сработает и при 100 Ом., но опять таки важно ОСУП и ДСУП.
Только не понял для чего вы написали в ТН есть РЕ, а что в ТТ РЕ разве нет?
Немного жаль что мы сейчас говорим об этом, при этом уходим от основной темы.
О заземлениях я похоже могу говорить часами о всех системах, но здесь мы говорим о TN и сейчас похоже получится каша.
'ink_elec' прошу вас не поленитесь нарисуйте схему КЗ в TN и попытайтесь зделать расчёт, извините за настырность, я здесь на правах ТС.

С точки зрения обеспечения безопасности TN и ТТ при соблюдении всех требований - равноценны. В TN и TT для автоматического отключения питания могут применяться как УЗО так и АВ, в ТТ для срабатывания АВ требуется низкое R обоих заземлителей.

Коротко обозначил по средствам чего происходит соединение ОПЧ с нейтралью ИП. В TN это проводник, в ТТ это ЗУ.

Я предупреждал.


В системе TN нет требования для заземления, потому как применяется зануление, поэтому R всех ЗУ можно опустить в виду их малозначимости. При КЗ на ОПЧ оборудования, при при равных сечениях проводников L-PEN(PE) начиная от ИП, будет половина фазного напряжения (110В) относительно земли. Это напряжение является опасным для человека.

Сообщение отредактировал ink_elec - 18.2.2013, 21:06

Г-н проверяющий. Не зазорно ли вам самому, на правах вопрошающего (ТС), отрисовать токи КЗ, и сформулировать возникшие у вас вопросы по данной тематике. Я что-то кроме "готовности говорить часами", ничего в вашем сумбуре не отфильтровал, извините.

1) У каждой системы несмотря на это есть свои плюсы и минусы, я скорее соглашусь с вами здесь по равноценности, но всетаки это далеко не одно и тоже.
2) Здесь я с вами не соглашусь. считаю в ТТ нет требований низкое сопрот обоих ЗУ, а защита происходит только за счет УЗО, а для него низкое сопротивление не главное. Информация 3 строчки по ТТ здесь.
3) согласен с вами, но всёже защитное заземление в TN такое понятие существует и к нему есть определённые требования (ну не я это придумал, оно существует на бумаге и в ПУЭ) так что совсем про него забыть не получается. а требования к нему такие чтоб при косвенном прикосновении напряжение прикосновения было не более 50В позвольте не указывать пункты, вы и так знаете об этом. Вот вы сами же написали будет 110В, вот мы надеемся на автомат, а вот возьми он да не сработай, и что человеку помирать чтоли, вот для этого всё это и придумали защитное заземление и определённые значения, а конкретней 30 Ом на источнике и 4 Ом у потребителя (знаю что не нормируется), можно даже меньше, только тогда человеку достанется меньше 12 В, а если у источника будет наоборот меньше, то человеку достанется больше. Из за этого я и начал весь этот сыр бор. Надеюсь вы верите мне что эту схему КЗ в первом посте не я придумал и расчёты делал не я, они существуют в правилах.





1) Что то мне прям неловко. Я тут немного попытался съюморить извините если неудачно.
2)Можете считать что уже предоставил. В первом посте документ, там есть и схема токов КЗ и расчёты. Всё просто и понятно. Я с этой схемой и расчётами абсолютно согласен, поэтому считайте что это я нарисовал и расчитал. Вы с этим не согласны, поэтому и попросил вас нарисовать свою схему. Я понимаю так если настоящий профессионал говорит это не правильно, то он должен предъявить правильный вариант, но это только в том случае если он действительно профессионал.

Сообщение отредактировал Transformator - 18.2.2013, 21:51

Вы не находите в этом своём выскзывании как-минимум противоречие?
Всё!.... Теперь я не понимаю вообще о чём разговор в целом....

С чего это вы взяли, что не согласен? Наоборот в параллельной теме я Вам ответил, что чем меньше сопротивление повторного ЗУ, тем меньше напряжение прикосновения. Все по Лыкову Ю.Ф. Помните? "это и ежу понятно".. без расчетов.
Только из сказанного совсем не следует, что есть норматив в 4 Ома или менее со стороны потребителя. В ПУЭ есть норма только со стороны ИП.

Я не сказал бы что противоречие, а скорее необязательность выполнения этих требований. Есть 1.7.101 с определёнными требованиями, только сами понимаете (хотя....), что при занулении и исправном автомате нет особых требований к величине ЗУ, потомучто автомат сработает оч быстро, поэтому в ТН можно занулять без заземления, но нельзя заземлять без зануления.
Вот вы пишите про противоречие, а как вас понимать, когда вы говорите, да у источника в ПУЭ 30 Ом, но делать нужно всё равно 4 Ом.
Похоже тему можно закрывать, вот видиш Резо никому это неинтересно, все только что и могут критиковать, а сами ничего никто не предоставил.
Никто даже не захотел вникнуть, так всё по верхам...
Ладно всё тему закрываем.
Жаль, что я не знаю как закрыть тему, самое время. Может модераторы помогут. Всем спасибо.



Только хотел закрыть тему, как увидел ваше сообщение. Вы сами не предстовляете как я рад вашему решению, вы первый который не стал всё это критиковать, значит и я на правильном пути. "Это и ежу понятно" да тут всё просто.
2) И тут я с вами согласен у потребителя не нормируемся, это я так для примера взял.
Не знаю насколько это уместно, но я бы вас записал в друзья.
Да но в том году было всё гораздо жёсче.
Даже имея только ваш один голос я уже рад, и не зря я начал эту тему.

А в ТТ заземлять без зануления нужно. Всего и делов-то - поменять название


Вы уже радовались этому (в параллельной). И я снова рад, что вы рады.
Только скажите, для чего было начинать эту тему?
К чему ведет Ваш "правильный путь" ?

1) да
2)Ну как не радоваться, вы же сами были свидетелем, как ни один человек, не разделил мою точку зрения и все мои доводы беспощадно критиковались, особенно в прошлом году.
А тему начал, для того чтобы найти человека который бы разделил со мной мою точку зрения, раз вы сказали что схема и расчёты верны, (хотя я ни на секунду не сомневался в этом). Теперь я не один. Обидно было слышать, "ты путаешь понятия" "ты недопонимаешь" "смотриш в книгу, видишь фигу" "темный лес".и т.д.
3) Самообразование, стать профессионалом, разбираться в нюансах, научится правильно выражать свою точку зрения, вежливому общению (а то в том году я срывался), в общем к светлому будущему

Тогда к чему была эта тема?
Я полагал, что она создана и проиллюстрирована с тем, что рассматривается самый из самых худших случаев, когда АВ сработает не сразу или не сработает вообще пока всё не выгорит (разве такое не бывает?).
Странно (и опять это в противоречие), что сопротивление человека выбираем до нельзя малое, условие так же практически не реальное, а вот возможную не отработку автомата (или не сразу) мы почему-то в счёт не берём.
Почему так?
Странно....
Я полагал, что разговор будет другим. Я уже объяснял раньше почему.
И вот сейчас строяться дома, а ТП готова.
Кабели к домам подведены, но не подключены.
Вот примут ТП, тогда подключат, но её (ТП) не примут, пока не будут соблюдена первая часть 1.7.101, где сказано о 4 Омах.
А вот когда будут подключены все дома со своими повторными заземлителями, вот тогда на ТП величина заземлителя может уходить в большую сторону даже по причине своего естественного износа и при этом будет опять чётко соблюдаться та же первая часть 1.7.101, но уже с учётом всех повторных заземлителей!
Что тут не ясного?
Поймите, что эта "вилка" (30-4 Ом) не от хорошей жизни.
Есть такое понятие, как линия с распределёнными параметрами.
Ну не получить её практически, поскольку в одном месте грунт состоит из глины в воде, а в другом сплошные скалы!
Это же очевидно без доказательств!
И потом.... Приводя свой локальный пример и доводы, Вы исходите с позиции потребителя.
А если рассмотреть то же самое, но с другой стороны?
Ведь процессы в электротехнике "взаимообратимы".
Почему на стороне потребителя Вами наставиваеться на 4 Ом, а на стороне источника 30?
Какая разница в каком месте фазное напряжение окажется на корпусе устройства - на приёмной или передающей стороне?
Напряжению пофиг на профессионализм и специалисть, а специалисты даного профиля в ТП нужны что бы правильно выполнять те или иные возложенные функции и они точно в такой же степени подвержены, как и на другой стороне и даже гораздо больше, при одних и тех же условиях.
А теперь свою схему и расчёт примените так же локально, но уже к человеку на ТП и проведите расчёты с сопротивлением 30 и 4 Ом.
Что тогда скажете после получения результатов? Опять странно!
Специально бегло пробежался по теме, но не увидел, что кто-то сказал в неверности расчётов, согласно прилагаемой схеме.
Откуда такое мнение и выводы?
Речь-то о другом и в другом поставили под сомнение ваши выводы и убеждения!
Как-то при рассмотрении вопроса, всё у Вас не стыкуется то одно, то другое.
Говорить действительно стало не о чем - тему можете закрывать....

Сообщение отредактировал Rezo - 18.2.2013, 23:58

2 Это не требования к ТТ, а возможности.
3 Для снижения уровня напряжения выполняют СУП, а не закапывают в землю тонны металла.

1) Согласен
2) Согласен

Хотелось бы мне посмотреть, как это будет выглядеть на практике по отношению к требованиям того же ПУЭ!
Требования к качеству З/У (и заземлителя в частности) ещё никто не отменял, независимо от наличия СУП.
И если нужно, то и тонны железа в землю загонять приходится!
Просто дополняя друг-друга, значительно повышается общая безопасность, но не исключается возможность воздействия эл.тока полностью - слишком ного может возникнуть всякого рода непредвиденных обстоятельств и совпадений (вплоть до того, что на ОПЧ может быть даже не 110, а все 220 Вольт).
Только весь возможный комплекс мер способен защитить человека от смертельного поражения....