стабилизатор и расход эл. энергии

Вы меня тоже не поняли. Ток больше, но напряжение же меньше. И в итоге теже кВт. И производитель говорит о коэффициентах в связи с увеличенным током в обмотке. А он ограничен у нас, как сами понимаете. Потери возрастут, в связи с увеличением тока. Но не на столько. Увеличение потребляемой мощности через счетчик не будет происходить согласно этим коэффициентам.
Спасибо за потраченное время на меня. Простите за мое упрямство

Возможно где-то действительно говорим не об одном и том же, но всё же.....
Напряжение меньше, а ток действительно больше, но больше с учётом большего расхода, по сравнению с номинальным.
Например:
P=2 кВт
при U=220, ток будет 9,1 А, cos(f)=0,95
при U=150, ток будет 13,4 А для той же мощности - это в идеале, т.е - если бы cos(f) оставался при этом равным 0,95.
Но у нас-то в исходной при U=150 Вольт, устройство имеет cos(f) равен 0,65.
А это значит, что при таком же значении тока (13,4) и напряжения (150), мы не получим на выходе необходимые нам 2 кВт.
А вот когда в первичке поднимем ток ещё на 6,7 Ампера, тогда сможем снять с этого стаба 2 кВт, но ток будет уже не 13,4 , а 20 Ампер!
И что.... счётчик эту дополнительную мощность (6,7А*150В=1кВт) не учтёт?
Сомневаюсь в этом. Может не совсем точно, за счёт реактивки, но учтёт.

PS: Вообще-то разговор о том, что счётчик АЭ не учитывает реактивку на мой взгляд во многом (не во всём конечно) надуманный. Это просматривается как в разговорах некоторых не глупых спецов, так и однажды это было у меня полтора года назад практически......
Суть в следующем:
Приходит проверка и фиксирует недочёт узлом учёта на треть (сам это видел и подписал соответствующие акты). Затем тех.комиссия, которая сделала весьма "обтекаемые" выводы о том, что в принципе такое возможно, поскольку примерно 80% освещения имеют малый cos(f). Оборудования немного и не мощное. Условно можно говорить, что мощность почти половиниться (55 освещение, 45 оборудование).
Я уже готовил место для второго счётчика, но пришёл тех.контроль, по новой (и новыми образцами) опломбировали узел учёта и всё осталось на своих местах.
На мой вопрос почему так и в чём тогда смысл поднятого "кипиша" вокруг этого, я внятного ответа так и не получил.
После этого более серъёзно задал сам себе вопрос: "а был ли "мальчик" в этом деле?"
Ведь не будет никакая снабжающая работать себе в убыток.
И вообще.... как-то в настоящее время снабжающая не так серъёзно относится к реактивке, по сравнению лет эдак.... 30-40 назад. Тогда чуть, что - так сразу второй счётчик ставить, а сейчас....
Странно всё это....

PSS: Небольшое "лирическое отступление", но так или иначе по теме.... Закончился даный сезон и жена дала задание на стабилизатор (для дачи) к будущему году. Вот сейчас мысленно прикидываю, что и как буду собирать. Пока ничего особо утешительного не нашёл - это я в смысле стабильности выходного напряжения.
Хочу отказаться полностью от ступенчатой регулировки в любой форме - не всем бытовым приборам это нравится.
Но пока по условным прикидкам не могу выйти на приемлемый для меня КПД при таких задачах.
Полгода впереди, что-нибудь придумаю - вот тогда и расскажу здесь что как и к чему происходит в реале!...

Сообщение отредактировал Rezo - 31.10.2012, 17:46

Я бы не удивился, если б жена дала задание на покупку картошки-маркошки. Или она тоже технарь?

Нет - она жена! Женщина должна заниматься своими делами и быть в этих делах основываясь на том, что предписано природой женскому полу!
На даче напруга совсем никудышная, стиралка не работает, холодильник на пределах (пусковых), воду проблематично поднять с глубины 20 метров и так далее....
Говорит делай ей положенное напряжение, вот мне и задание!
Да я и сам там со сваркой измучался не смотря на то, что инвертор (среднего бытового класса). Рутиловыми до 180 Вольт варит без проблем, а вот основным типом покрытия электродов, только выше 210.

Интересны будут Ваши практические данные. Успехов!
По поводу разговора.

Уже говорил что это будет реактивная мощность, и будет 1 кВар дополнительной мощности. Счетчик активной энергии. И я не специалист по учету, но не думаю чтобы счетчик ее считал. Не для того он предназначен. Это про электронный. Но у очень многих бытовых потребителей счетчики индукционные. Ссылки на НТД, и писать теоретическую лекцию не имею запаса времени, но скажу что этот счетчик не будет ее считать (реактивку), и даже больше. Он будет меньше считать активку. В практике это выразилось использованием катушек, тормозящих счетчик за счет потребления реактивки.

просите тех. задание в письменном виде, чтобы при сдаче не было нареканий от Заказчика

Может по теме, точнее спору, кто что скажет? Стал тревожить меня этот вопрос Если я и ошибаюсь, вдруг не один такой?

А счётчику и не нужно разбираться и достоверно отличать активку от реактивки - он тупо перемножит имеющийся ток в цепи на его напряжение и выдаст результат!
Это не аксиома, а только моё мнение.
Думаю, что в домашне-бытовых условиях это можно проверить даже на бытовой СВЧ печи.

PS: Практический пример:
Радиопередающее устройство. Имею на выходе с УМ 1 кВт в режиме непрерывной несущей, а общее потребление почти ещё столько же. В итоге 1,8 кВт.
И счётчик зараза, учитывает всю эту мощность в 1,8кВт (и даже больше с учётом прочих каскадов).
А почему?
Ведь активки у меня только 1 кВт?
Ну это я так.... к слову общего разговора.

Дополню:
Очень многие дельцы пытались восползоваться тем, что обычный бытовой счётчик предназначен для учёта активной энергии. Что только не придумывалось для "халявы", но!.... Всех в конце-концов постигло разочарование.
Учитывает счётчик не только активку, но и реактивку, вот только не с такой точностью.
А теперешние счётчики (и уже достаточно давно) к тому же практически не реагируют на частотное дробление нагрузки.
Ну не даст счётчик лишней неучтёнки - не даст, потому как этого и такого не простят ему ни снабженцы, ни государство в целом.
Я так думаю!.....

Сообщение отредактировал Rezo - 1.11.2012, 13:11

Вы меня заранее извините, я наверное другую физику в школе учил. Но на мой взгляд у прибора постоянна не мощность, а сопротивление и если падает напряжение, падает и ток (по закону Ома), а следовательно вдвойне падает и мощность. Производители указывают мощность при номинальном напряжении. Если бы мощность той же лампочки не менялась при просадках напряжения, то свет от нее не мигал бы, ведь у нее "постоянная мощность", как вы утверждаете.

В школе многое упрощают. Даже не сколько могут и исказить. Мы же сдесь ведем спор, основываясь на электротехнику. И учили ее не в школе. На нашей лампочке будет постоянно 220В(грубо говоря), потому что она после стабилизатора стоит. А вот на "входе" стабилизатора напряжение и ток изменяется. Вы уж простите меня, но выкладывать Вам тут курс электротехники я не буду. Так что как говориться, хотите верти, хотите нет.

Если это так, у меня не будет больше сомнений в вашей правоте. Поинтересуюсь этим вопросом.

конечно перемножит, но только активные составляющие, а не полную или реактивную

Активки у Вас 1,8.

С чего вдруг?
Полезной 1 кВт, ну пусть 0,2 кВт прочей активки.
Там больше негде ей быть, ведь почти 90% всего, это только катушки, которые уж в основе своей эту нагрузку никак к активке не отнесёшь. Парни! А давайте попробуем посмотреть на это, что называется "от печки"?
Ну например:
Думаю не только я обратил внимание на то, что народ имеющий частный жилой сектор или дачники, давно отметили тот факт, что приобрели сварочный инвертор не в последнюю очередь (а для кого-то и в первую) по причине гораздо меньшего потребления эл.энергии, накручиваемой счётчиком.
Ведь если бы реактивка совсем не учитывалась обычным счётчиком, то такого явного утверждения народ не говорил бы. А из сетей с малым напряжением, обычным сварочником можно накрутить сколько угодно, что делает не каждый инвертор (кроме хороших, но не совсем дешёвых). И главное - при такой накрутке мощи, без дополнительной оплаты за эл.энергию!
Но говорят, что не получается так, а как раз напротив и работать приходится много на счётчик и сильно при этом (во время работы) "просаживать" сеть (ещё бы)!
И потом.... Это если я буду воду греть, пищу готовить не ТЭНом, а скажем индуктором (там только одна мощная катушка), то мне это выйдет дешевле, за счёт неучтёнки счётчиком большей части потребляемой мощности?
Что-то не вериться мне в эти чудеса....

6.7 Запрещается:
...
6.7.6. Работа на передачу с уровнем мощности, превышающем предельно допустимые мощность для данной категории радиостанции и диапазонов (полосы) частот.
...
14.2.2. Закрытие любительской радиостанции на срок от трех месяцев до одного года за повторное нарушение пунктов, указанных в п.14.2.1, и за нарушение пунктов 6.7.4, 6.7.5, 6.7.6, 6.7.8, 6.7.9.
Счетчик не дремлет на страже закона... )

А если серьёзно, пример не очень удачный. Передатчик-то греется, и неслабо... Активная энергия.

Раньше коллективные могли иметь 1 кВт, личные до 200 Вт (1 категория).
Сейчас вроде бы и личная допускается до 1 кВт, но там не всё так просто и однозначно. Согласен!
Вспоминая сейчас наиболее частые случаи КПД в расчётах, даже с наибольшим коэфф. использования пит. напряжения понимаешь, что в действительности там активка не малая.....

Поговорил с учетчиками энергоснабжающей организации. Говорят не считают счетчики реактивку. Есть вроде такой эффект побочный, но у хороших трехфазных (активной энергии).

Думаю что 1 кВт это мощность сигнала, на выходе передатчика. Потребляемая выходит 1,8кВт.

Ну Вы сами указали, что у Вас там мощность полезная вместе с потерями 1,8 кВт. И для передатчика это реально, так-как КПД 50% примерно. Можно сделать КПД повыше, но тогда очень большие гармоники, которые трудно подавлять. Что касается таких примеров, как сварочные аппараты и индукторы, то там тоже есть активные потери, которые учитываются счетчиками активной энергии, и реактивные потери, которые бытовым счетчиком не учитываются. В сварочном трансформаторе активных потер дохрена, особенно в самодельных, где проволоки намотано так, что лишь бы пробки не перегорали. В результате большой ток, греющий медь и железо, и этот нагрев не сильно заметен на ощуп из-за больших габаритов конструкции. А инвертор по этим показателям выигрывает, кроме надежности. Так-что никаких чудес тут нет.

Да всё правильно говорите, я же это признал уже (пост №75). Ну о не просчитанных самодельных я не говорю. С потерями на нагрев всё понятно, но там один регулирующий дроссель чего стОит - вот где основная реактивка!
Вот сейчас у нас (на работе) подрядчики заканчивают объект и они тот же условный объём работ, проводили инверторами. У меня вопросов по расходу нет. Но там где прикатывают трансформаторные в работу, то я уже начинаю "икру метать" с расходами.
Просто некоторые наблюдения в том или ином случае, всё же подтверждает мои домыслы в смысле учёта счётчиком рективки.
Пусть с большой погрешностью, но чо-то в этом всё же есть.... В ближайшее время (как уже говорил) и я заеду к своим учётчикам энергоснабжающей.
Сейчас не до этого - готовлюсь к проверке Гостехнадзора!....

Сообщение отредактировал Rezo - 2.11.2012, 18:27

А жена разрешила вам плавную регулеровку?


Ок. Жена разрешит?


Сообщение отредактировал Мастер Джу - 3.11.2012, 0:31

Ответ Роман не в Ваш адрес.Чтобы на нагрузке (антенне,эквиваленте) КВ передатчика получить 1кВт подводимая мощность должна быть 1,5кВт так кпд ламповых 70-80%, а транзисторных 40-50%. Насчет 150 вольт в сети читаем паспорт на счетчик, предел нижний у него 190в у электронного, все, что ниже недоучет пусть и при большом токе. А вооще если линия слабая на поселке то вы драконите свойх соседей включением данного стабилизатора т.к. у них напруги становится еще меньше.