Розетки шлейфом

Лишь единичное испытание на падение напряжения. А далее 30 минутные пропускания тока...

Естественно, потому как ТР за это время тоже будет греться.

Есть лишь данные о 22А в течении получаса...

На 13А и сейчас не густо, а некоторое время тому назад и в помине не было. Получается повсеместно устанавливали во всех проектах АВ 16А к розеткам 16А с вопиющим нарушением ?
А почему коэффициент не 1,13-1,15 к примеру?


Ошибаетесь. Кратковременный режим не более 4 минут, дальше наибольшие допустимые токи определяют как для установок с длительным режимом. То, что ТР будет греться - это ж и хорошо, он и должен так поступать.

Но ведь для чего то их стали производить?

И что, прямо так шлейф был в проекте? По-моему ПУЭ рекомендует применять другую схему? И защищается скорее всего там кабель.


1,13 без отключения. 1,45 - гарантированно.

Что за норматив 4 минуты?
Может и так, но при значительной длительности (смотрю время токовые характеристики АВ) ситуации должно произойти срабатывание АВ.

Но интересуют условия для его срабатывания, а не нагрева.

Сообщение отредактировал ink_elec - 9.10.2012, 12:47

1. Именно так, от розетки к розетке. Где ПУЭ рекомендует? (рекомендует не означает низя). В те времена АВ защищали только кабели?
2. Когда говорим о возможном срабатывании, нужно брать нижнее значение. АВ может сработать уже при 1,13 Iн.
3. См. ПУЭ п.1.3.4.
4. Так это и хорошо, значит зажим останется невредимым.
5. Не въехал, какие? Условие срабатывания, по-моему - нагрев б/м пластины.

Сообщение отредактировал Олега - 9.10.2012, 13:54

1 В те времена розетки не защищали. ИМХО
2 ГОСТ Р 50345-99 Таблица 6 - Время-токовые рабочие характеристики. Испытательный ток In = 1,13 требуемый результат "Без расцепления".
3 Спасибо.
4 С чего вдруг должен АВ сработать? Испытательный ток In = 1,45 требуемый результат "Расцепление" менее чем за час. А это минимум 1,45*16=23,2А Где сказано, что розетка способна выдерживать свыше 22 А, хотя бы те же 30 минут?
5 Гарантированное срабатывание АВ начинается с 1,45 Iном, а это выше 22А.



ГОСТ Р 50571.5-94
433 Защита от токов перегрузки
433.1 Общие требования
Устройства защиты должны отключать любой ток перегрузки, протекающий по проводникам, раньше чем такой ток мог бы вызвать повышение температуры проводников, опасное для изоляции, соединений, зажимов или среды, окружающей проводники.

433.2 Согласованность проводников и защитных устройств *

* В отечественной практике следует также выполнять требования «Правил устройства электроустановок» (гл. 3.1, пункт 3.1.11) в части согласованности проводников и защитных устройств.

Рабочая характеристика любого защитного устройства, защищающего кабель от перегрузки, должна отвечать двум следующим условиям...
Примечание - Защита в соответствии с этим пунктом не обеспечивает полной защиты в некоторых случаях, например от длительного сверхтока, меньшего по значению, чем I2, и не всегда обеспечивает экономически целесообразное решение.
При этом предполагается, что электрическая сеть спроектирована так, что небольшие перегрузки с большой продолжительностью будут иметь место не часто.

ГОСТ Р 50571.1-93
3.18 Ток перегрузки - сверхток в электрической цепи электроустановки при отсутствии электрических повреждений.


ТОК ПЕРЕГРУЗКИ - ток, величина которого превышает наибольшее номинальное значение СТ МЭК 50 (151)-78

Сообщение отредактировал ink_elec - 9.10.2012, 14:58

Это ж как же ж? Где читать?


Правильно. А с 1,13 "без расцепления" уже не требуется, вполне может сработать, на законном основании, допустимо, не возбраняется..

А где было что нужно розетки защищать? Про кабель есть, про розетки даже не слышал.

Может - это не обязан, вот с 1,45 обязан - при этом очень долго подумав.

Сообщение отредактировал ink_elec - 9.10.2012, 15:23

Сначала надо бы подумать о чем была речь. В данном случае речь не о соотношении с номиналом розетки была, а о возможном отключении АВ на 10А

Кто о чем. Кто о необходимости срабатывания, кто о "ложных" срабатываниях.

Вот-вот, так можно долго спорить


Интересная мысль. Тогда спрошу, а вы-то с чего взяли, что нынче необходимо?
Я к примеру основываюсь на определении АВ: механическое коммутационное устройство, способное к включению, проведению и отключению токов при нормальных условиях цепи, а также к включению, проведению в течение установленного времени и автоматическому отключению токов при установленных анормальных условиях цепи таких, как короткое замыкание.
Элементами электрической цепи признаю не только проводники, но и прочие её элементы. Т.е. с тем, что АВ на 16А не защищает розетку на 10А согласен безоговорочно.

При шлейфе и ответвлении зажимы розеток по разному включены в цепи рабочих проводников. При шлейфе через зажимы розетки проходит ток розетки + ток всех следующих розеток, поэтому контролируем перегруз. Что такое перегруз и что должно быть привел постом выше (п.85). Проводимость этих зажимов не превышает 1,5мм2 меди. Поэтому при шлейфе розеток применять 2,5мм2 расточительство, если только 1,5мм2 не проходит по падению напряжения. ИМХО

Сообщение отредактировал ink_elec - 9.10.2012, 17:26

Это как так "по-разному" ? Проходит так уж проходит. А про ограничение .. я вам уже напоминал и существовании бытовых удлинителей. Есть разветвители (двойные, тройные), есть розетки 16А с двумя гнездами (если не ошибаюсь и более). Потому единственное ограничение - АВ. Как и при шлейфе.

цитата: " а вы-то с чего взяли, что нынче необходимо?"
Конкретизирую:
На сегодня какой документ требует вашей заботы о зажиме розетки?

Сообщение отредактировал Олега - 10.10.2012, 10:17

ГОСТ Р 50571.5-94

И в каком месте этого ГОСТа Вы обнаружили столь революционное нововведение ? (отсутствовавшее в прежних документах)

Сообщение отредактировал Олега - 10.10.2012, 11:18

С чего вдруг революционное? От перегрузок и раньше защищались, только шлейф применять стали сравнительно недавно.

Пост 85 с чем не согласны?

Сообщение отредактировал ink_elec - 10.10.2012, 11:37

Не далее как вчера, цитата (п.85):
" В те времена розетки не защищали."
Значит появился некий новый документ с таким требованием, а нам ничего не известно.
Лично я шлейфовал всю свою электромонтажную практику, а это не "недавно".

А по существу поста 85 какие возражения? Шлейфа в проектах не встречал, только ответвления.

Сообщение отредактировал ink_elec - 10.10.2012, 11:59

А давайте сначала решим, стоит ли возражать, есть ли документальное основание (требование) для беспокойства.
(Номинал электроустановочных изделий всю дорогу соответствовал номиналу аппарата защиты. Для этого и существовали ряды номиналов. Другое дело, что максимум в 1,45 когда-то отсутствовал. Но т/расцепитель и раньше давал возможность перегруза розеток.)



Вам прислать?
Не богаты документом, запрещающим шлейфовать рабочие проводники розеток ?

Сообщение отредактировал Олега - 10.10.2012, 12:20

Давайте, основание в посте 85.



Если вас не затруднит, буду благодарен.
Такого документа нет, почему должен быть запрет на шлейф рабочих проводников?

1. Еще раз: Какой пункт, какого документа (из п.85) повествует о необходимости защиты розеток?
(В ГОСТ Р 50571.5-94 Вы мне уже не назвали).
2. Вопрос был риторический
3. А почему тогда "Шлейфа в проектах не встречал, только ответвления", на каком основании? Я всегда шлейфую, претензий не имею, видимо потому, что в обосновании к замечанию предъявить будет нечего.