Электроизмерительная лаборатория

скан издания 2003 попробую разместить в понедельник.
Прежние издания имеются в оригинале поэтому могу тоже только скан, но в понедельник. Быстрее будет если дадите свой адрес электронный, а то не уверен, что гости могут тут что то размещать.
Неужели раньше все нули были совмещенные?

Скан НЦ ЭНАС с ПТЭЭП 2003 ? еще и прежние Правила? Чего ж тянуть.. piter_vo mail.ru , сразу вывешу фрагменты.

Дело за малым. Дойти до работы и отсканить. Дома такие книжки не храню (жена ворчит), электронной версии хватает действующих документов

чёто не могу понять большой разницы м/у нулевым рабочим и нулевым защитным проводом при измерениях, от того как мы его назовём сопротивление фаза-ноль не изменится, а измерение нужно сделать обязательно в любом случае.

Раньше, до появления понятия функционального назначения проводников (на "нулевой защитный проводник", "нулевой рабочий проводник" и "совмещенный нулевой защитный и нулевой рабочий проводник") средь нулей официально "совмещенных" и быть не могло. А по факту..сами понимаете. Не от хорошей жизни пятую и третью жилку завели.


Уточните какое, меж L и РЕ , меж L и N, оба ?


Нулевой защитный проводник может быть многократно продублирован системой уравнивания потенциалов здания. А N только одной жилой кабеля.


Удивительное совпадение. Только что получил вздрючку за горы "макулатуры" дома. Придется заняться разборкой завалов.

Официально понятия не было. А вот по ПУЭ имело место быть (в определенных условиях) соединение корпусов светильников с нулевым проводом (без отдельного проводника от щита). Какой там проводник был?

Уточните, какое ПУЭ имеете ввиду. Если шестое издание, дополненное, 2000 года (и п.6.1.20 из него), то официальные понятия там уже присутствовали (1.7.17, 1.7.18). Зануление корпуса светильника ответвлением от нулевого рабочего проводника в TN-C соответствовало нормативам того времени, сечение и фазность для функции совмещения роли не играли (подозреваю фазность и сейчас не играет).

уже в 5 издании (в 70-х годах) встречались в тексте и "нулевой рабочий провод" и "зануляющий провод".

Т.е. здесь мы должны иметь меньшее полное сопротивление петли (в данном случае "фаза-РЕ") и больший ток КЗ? Тогда: "А N только одной жилой кабеля" имеем большее полное сопротивление петли (в данном случае "фаза-ноль" и меньший ток КЗ? Но ведь, наверное, надо добиваться, чтобы АВ срабатыал при минимальном токе КЗ? Получается измерения петли надо проводить там, где больше полное сопротивление, то-бишь "фаза-ноль"?

В те времена тоже почитывали МЭКи .
5-м изданием не богат, что там было не вспомню. Если б ссылочку дали, или сами поделились имеющимся...
В целом: если проводник совмещает функции, значит совмещенный.
А уж если "нулевой рабочий", значит только рабочий, без неких примесей. И тогда (в 5-м) аналогично.


Так в этом собственно и пытаемся Андрея убедить


Обратите внимание на "может быть" в моем тексте. Многократного дублирования может и не быть на конкретных группах (к прим. в жилой комнате уравнивания как правило нет, если только случайное). Где-то защитный РЕ-проводник может оказаться (официально) и меньшего сечения, чем N (S>16).
Имхо, как было в ПТЭЭП первоначально, нужны оба измерения. Одно для безопасности человеков, второе для сохранности сетей, а следовательно зданий, оборудования, скарба... ну и опять же людей. Это соответствует требованиям ГОСТа - защищать от любых КЗ.

У нас вот такой экземпляр. Что-то с пунктуацией напутано у редакторов, а мы мучайся...

Сообщение отредактировал ЛЕША - 2.6.2012, 18:28

да здесь всё чётко написано, что проверяется на розетках с заземляющем контактом, но всё равно имхо нужно проверять в любом случае.
На работе был такой случай: сварщики на переатестации варили катушки 1400 мм край у них соответственно разделанный под угол, его резали орбитой, сварные его зачистили, но он еще не остыл, и прислонили острым краем на стену в кабинке не обратив внимания, что там гофра с проводом для розетки, а потом пришли ко мне "почемуто свет пропал" острый горячий край коротнул фазу с нулём.

Представленные улики дают возможность уточнить - в 2007-м в п.28.4 уже был РЕ.
Кто может представить более раннее ПТЭЭП с РЕ в том же месте ?

Уважаемый nail, Вы считаете фразу " При замыкании на нулевой защитный рабочий проводник ток однофазного...." понятной ?? Это как "казнить нельзя помиловать" Понятие пунктуация знакомо?

В те времена больше людей книжки читали, а не висели во всемирной паутине как сейчас. Результат такого "подвиса" мы наблюдаем сейчас и отражается он в такого рода "брошюрках" под названием "правила". И никакие двухглавые орлы на обложке не помогут прикрыть "безобразие". Вариант Леши тому подтверждение.
Олега, уже говорил, что книги у меня в оригинале. Все книгу конечно же не отсканирую, но в понедельник на работе постараюсь отсканировать нужные листочки. Разложу по полочкам (в том числе упоминание про нулевой рабочий из 5 издания) и кину вам на электронку, в том числе издание 2003 года ПТЭЭП.
В местном надзоре еще года четыре назад упреждали от покупок всяких там "библий электрика" и других "газетных" изданий. На вопрос чем они пользуются, было сказано, что еще во времена Госэнергонадзора служба закупала от издателства, которое уже указывал (повторять не буду, а то сочтут за рекламу). Уважающие себя издания (это было и в Советские времена) если делаются какие то опечатки, вкадывают в книжку листочек с исправлениями.


Если мне не изменяет память, то там (в 5 издании) от нулевого рабочего делается ответвление на корпус светильника и от этого он свое название на "совмещенный" в правилах не поменял (хотя формально он конечно же совмещенный)

Кстати данный скан сделан с книги, купленной в киоске в АлтайГосЭнергонадзоре. Там же были приобретены ПУЭ и МПОТ, в 2007году

здесь имхо нужно понимать дополнительно и нулевой рабочий, т.к в TN-C они совмещены.

Сообщение отредактировал nail - 2.6.2012, 19:16

Я придерживаюсь такого же мнения, что и Вы. ПФН надо измерять во всех случаях. Было совсем недавно - приехали в школу, двухпроводка везде, по зиме какая-то фирма заменила в щитках освещения АЕ1031 на ВА47-29 С25А. А ток КЗ в розетке самого дальнего кабинета-80А.

Начнем с того, что органы госэнергонадзора не имели в то время (и сейчас тоже) права торговать нормативкой. На "бойком" месте "вырос" ларек. А чем там торгуют, это "заслуги" владельцев ларечка. В нашем городе тоже встречал книжки этого издательства. В руки взять страшно, отвратительное качество печати, дешевая бумага. Потерпите до понедельника.

Дааа!! маловато будет.