стабилизатор и расход эл. энергии

к сожалению, ваши рекомендации как профессионального человека ничего не стоят

Для того, что бы как раз Вас не грузить академией и методикой расчётов, то выложил просто готовые расчитанные цифры!
Именно для простоты и конкретного ответа, как Вы и желали - что не так? Для того, что бы мне точно посчитать, Вы и именно Вы должны дать мне исходные данные в цифрах!
Но понимая (и зная), что у вас их нет, я указал среднее часто используемое значение (производитель очень многие технические данные и параметры не указывает в своих паспортах. Это параметры как бы для инженерно-технического пользования).
Например ТХХ (ток холостого хода) Вашего стабилизатора равено 1,5 Ампера. Тогда потребляемую при этом мощность, приплюсовывайте к своим уже 2 кВт - сколько получается?
Прикинем вместе?
Если у Вас ТХХ при входном напряжении 150 Вольт равен 1,5 Ампера, то это будет равно мощности 0,225 кВт.
0,225+2=2,225 кВт.
Что тут-то непонятного?
Я уже не беру во внимание и не говорю о прочих мелких тонкостях, влияющих так или иначе на ток.
Ну и как я Вам назову конкретное число, если от Вас не знаю точное число хотя бы ТХХ?
В чём мой грех перед Вами?
За кос.фи в каждой точке дискретности диапазона работы стабилизатора вообще молчу, поскольку Вам это в паспотре на стабилизатор не укажут.
А я откуда эти точные цифры должен знать?
Поэтому и говорю, что более точно зависит от конструктивных собенностях того или иного стабилизатора.
Дайте Вы мне цифры для точного расчёта и я Вам дам ответ в точных цифрах!
Но поверте, что на бытовом уровне эти точности совершенно не нужны! На практике эту точность Вы не заметите. А я и объяснил всё более, чем просто доходчиво и понятно, а Вас лично, кажется не посылал учить физику!
Пожалуйста - не жалко! Просто трудно объяснять, когда слушатели (или студенты) на лекциях не обращают внимание на то, что им читают - шутка!.... Вы очень ошибаетесь!
Напротив - мои рекомендации как профессионального человека, стоят очень дорого, поэтому исключительно под мою конкретную личность в фирме открыли в штате должность советника президента компании по техническим вопросам!
И это я сказал ещё достаточно скромно!...
А Вам, в очередной раз рекомендую, как-минимум освежить свои знания, а не заниматься техническим подстрекательством....

Сообщение отредактировал Rezo - 19.3.2012, 2:09

понял понял, надо срочно себя показать

Для того, что бы как раз Вас не грузить академией и методикой расчётов, то выложил просто готовые расчитанные цифры!
Именно для простоты и конкретного ответа, как Вы и желали - что не так?

Не так то, что не объяснили что откуда взялось.

Если у Вас ТХХ при входном напряжении 150 Вольт равен 1,5 Ампера, то это будет равно мощности 0,225 кВт.
0,225+2=2,225 кВт.
Что тут-то непонятного?

Вот теперь понятно, при повышении входного напряжения (оно у нас "гуляет" 150-200В) ТХХ наверное будет меньше (или это величина постоянная) и соответственно меньше потребляемая им мощность?

Но понимая (и зная), что у вас их нет, я указал среднее часто используемое значение

Просто для меня было бы понятно с первого раза если бы то что Вы знаете сразу было озвучено в цифрах (типа ТХХ такой, а сопротивление такое, умножаем (делим) одно на другое - получаем результат). Спасибо, теперь понятно.

Последний вопрос по счетчику: При нормальном напряжении токовая катушка и напряжения вращают магнитным полем диск с определенной скоростью, при уменьшении напряжения возрастает ток в токовой катушке - как это влияет на магнитное пле и на скорость вращения диска? Или за счет изменения в обеих катушках магнитное поле останется прежним и на скорость вращения не повлияет?
Вопрос действительно последний, спасибо большое что уделили мне столько времени и внимания.

При уменьшении напряжения (допустим, что сопротивление нагрузки не зависит от напряжения) ток, потребляемой этой нагрузкой тоже уменьшится.
Например: напряжение уменьшилось на 10% (то есть стало 0,9 от номинального), тогда и сила тока станет равной 0,9 от той, которая была бы при номинальном напряжении.
Мощность электрического тока станет равной: 0,9х0,9=0,81 от номинальной, то есть уменьшится на 19 процентов.
Так как счётчик производит (губо говоря) перемножение величины напряжения на величину тока(магнитного поля катушки напряжения на магнитное поле катушки тока), то, соответственно, за час он насчитает на 19 процентов меньше, чем насчитал бы при номинальном напряжении при тех же самых включённых потребителях.
Если же мы после счётчика включаем стабилизатор, то мы, во-первых, увеличиваем мощность потребителей на 19% (до номинальной), а во вторых, добавляем к этому мощность потерь в самом стабилизаторе (КПД которого всяко меньше 100%).

Спасибо. Получается что по деньгам выгодно сидеть в полумраке.

Всё - относительно.
Современная бытовая техника оснащается импульсными блоками питания, которым входное напряжение безразлично в очень широких пределах.
На шильдиках обозначено 100-240 V AC, и никакого переключателя напряжения. (Я лично заряжал мобильник в плацкартном вагоне, а это - 54 вольта постоянного тока.)
Но (судя по блоку питания ноутбука) при 100 вольтах он потребляет из розетки 1,2 А, а при 240-ка - 0,4 А.
Древняя ламповая техника (телевизоры с кинескопом) без имульсного блока питания очень плохо переносит пониженное напряжение (недокал вызывает местное выгорание катода). Холодильники и кондиционеры тоже очень страдают: при пониженном напряжении очень тяжёлый запуск компрессора. Криптоновые и галогенные лампы при недокале светят совсем никак и быстрее перегорают - процесс восстановления нити при пониженной температуре нарушается.

Та то я пошутил, 500 у.е. вложил - теперь холодильник не мычит, машинка стирает без проблем, компьютеры не отключаются, микроволновка РАБОТАЕТ ДАЖЕ ВЕЧЕРОМ!!! и светло в доме аж страшно , а то что мне чуть дороже прийдется платить компенсируется рабочей техникой и нормальными глазами.
Может у кого еще есть какие мысли по этому поводу - буду рад если поделитесь. Такой темы (о нормализаторах - стабилизаторах) на форуме я не нашел.

Есть таблица Поправочных коэффициентов: при входном напряжении в 130 Вольт -1,69; при 150-1,47; 170-1,29; 210-1,05; 220-1; 230-1,05; 250-1,29; 270-1,47
Пример: Работают (нагрузка): нагреватель (1 кВт)+эл. Чайник (2 кВт)+холодильник 0,6 кВт (в момент пуска 0,6*3=1,8 кВт)+микроволновка (2 кВт), Соответственно: 1+2+1,8+2=6,8 кВт
Входное напряжение 130 В. Значит 6,8 кВт*1,69 = 11,492 кВт — это требуемая мощность Стабилизатора.
Столько же накрутит на счетчике?

Собственное потребление стабилизатора не большое. Мощность прошедшая через счетчик зависит от мощности потребителей, и не зависит от номинальной мощности стабилизатора.

Уже хорошо, мне тоже нужен стаблизатор, при том работать будет на повышение - могу купить помощнее.
Но по высказыванию уважаемого Rezo, как я понял, недостающая мощность будет "вытягиватся" из сети, это 4.692 Квт. Это плата для получения 220 В на выходе. Я правильно понял?

В дополнение к предыдущему сообщению..

Насчет экономичности: http://nr-labs.narod.ru/stab.html, думаю логично все расписано

Дополнительная мощность стабилизатора нужна для дополнительного тока, что вызванно низким напряжением. Дополнительной мощности потребляться не будет. Точнее будет, но не настолько. Мощность P=U*I*cos (f). Ток будет больше, но напряжение меньше нужного. В итоге теже 2 квт+потери.

Надеюсь на то, что Вы просто не совсем корректно высказались, иначе: А за счёт чего тогда появляется дополнительная мощность, о которой сами же правильно говорите?
А любая дополнительная (именно дополнительная) можность разве не учитывается прибором учёта? В идеале, а в реале отдаваемая мощность на выходе будет: P=U*I*cos (f)*КПД
Остальное я уже писал раньше: И потери эти с учётом КПД при входном напряжении 150 Вольт, составят примерно 1 кВт!
Так за чей счёт тогда отнести "лишние дополнительные" 1 кВт (3 вместо 2-х)?

PS: Некоторые производители стабилизаторов, честно указывают свои параметры, где среди прочих говориться как раз именно о том, что указанный КПД данного стабилизатора (обычно 97-98%) обеспечивается при номинальном входном напряжении 220 Вольт.

PSS: В принципе можно достичь высокий КПД в большом диапазоне входного напряжения, но это будет достаточно сложное устройство и в бытовых нуждах такой подход не применяется по причине высокой себестоимости...

Сообщение отредактировал Rezo - 30.10.2012, 17:00

Имел ввиду дополнительную номинальную мощность. Но не потребляемую. Впринципе хочу проверить себя, как говориться истина рождается в споре.
Не понял куда уйдут потери в 1 кВт. Большое значение выходит. Я в смысле физического проявления. Думаю что для поднятия напряжения на выходе, нужен увеличиный ток на входе. Но не на нагрев же уйдет 50% от нагрузки потребителей?

Конечно!
Потери будут комплексными, но основные на реактивную составляющую, поскольку меняется Ктр., меняется cos(f) и как следствие - уменьшение КПД устройства.
А что бы не иметь таких огромных и не оправданных потерь, стабилизаторы подобного рода обычно не выполняют с очень большим поддерживаемым (отслеживаемым) диапазоном входных наряжений, а ограничиваются регулируемой поддержкой скажем до уровня 180 Вольт, а дальше идёт пропорциональное уменьшение выходного напряжения по мере уменьшения входного.
В результате получается так, что при входном примерно 160 Вольт, на выходе имеем около 200 Вольт, которые ещё входят в поле допуска, а вот при входном ниже 160 (145-150), на выходе будет не более 180-185 Вольт, при которых должна сработать внутреняя защита стабилизатора (обычно это предусмотрено почти у всех разработках).
Это конечно не лучший, но вполне оптимальный вариант, который обычно берётся за основу, а дальше.... дальше всё зависит от разработчиков, экономистов, решения начальников и прочих... прочих солставляющих, которые и определяют, что именно будет в конечном счёте на выходе - очень качественный с хорошими характеристиками, но и очень дорогой или самый простейший, но дешёвый.
Как правило, итоговое решение в пользу дешёвых "бытовиков"....

PS: Обратите внимание на указанные мощности в первых строках этой ссылки. Дальше можно прикинуть cos(f) и всё остальное прочее....
А вот здесь например, производитель честно указывает свои характеристики.

Сообщение отредактировал Rezo - 31.10.2012, 11:22

Если чайник будет долго закипать, то большое количество тепла потратится на обогрев воздуха. При очень низком напряжении он может вообще не вскипеть и часами тупо греть помещение, накручивая киловаты. Водяной насос с реле давления может очень долго крутить при низкой напруге, не набрав нужное давление, чтобы выключиться, и тем самы накручивая те же киловаты. Но лампы, как и многие потребители, потребляют энергии обычно больше при большем напряжении. И скорее всего топик будет платить больше, тем более, что, как уже сказано, потери в стабилизаторе. Но и тут есть выход - если потери в стабе очень уж велики, а это легко проверить по его нагреву без всяких сложных расчетов, то его можно установить вместо электроконвектора и тем самым экономить на отоплении. Тк что однозначный ответ на поставленый в этой теме вопрос дать очень трудно ввиду отсутствия данных о потребителях.

Сообщение отредактировал protector - 31.10.2012, 11:56

Так если потребитель бытовой, реактивка не считается. И счетчик не будет считать кВар потребленные стабилизатором. У нас и разговор идет о кВт.

Так значит 1 кВт потерь не будет? По Вашим ссылкам КПД 98%.

Вот этот увеличенный ток на входе счётчик и подсчитает в виде потреблённой дополнительной мощности. Потери будут! Чудес в технике не бывает.
Вы не внимательны, поэтому цитирую параметры указанные производителем по второй ссылке:

Особо обращаем внимание на самую последнюю строку, где правдиво указывается при каких условиях получено КПД 98%.
При поддержании напряжения на выходе тех же 220 Вольт при входном 150 (именно так заявлено), cos(f) упадёт примерно до величины 0,65 (против 0,95), поэтому снять мощность можно будет не 9500 Вт как при входном 220 Вольт, а только 6500 Вт, на что производитель и обращает внимание в самой первой строке!
Вот эти 3 кВт и уйдут на желание из сети с напряжением 150 Вольт, получить 220 Вольт (при максимальной нагрузке).
Иметь или получить нечто вроде "вечного двигателя" не получится!....
Поэтому в своём примере с нагрузкой в 2 кВт, при напряжении на входе 150 Вольт, нужно иметь мощность стабилизатора не менее 3-х кВт.
Вот всегда и стремяться увеличить в устройствах cos(f), что бы минимизировать лишние неактивные токи в линиях.
А стабилизаторы на железе обладают во многом сильно выраженными взаимозависимыми и взаимноисключающими параметрами - увы!
За всё в этой жизни, нужно чем-то платить.....