измерение сопротивлений повторных заземлителей , протокол измерений сопротивлений повторных заземлителей с отсоединение

Здравствуйте! Заказчик (нефтяники) просит "протокол измерений сопротивлений повторных заземлителей с отсоединением их от основных заземлителей"... Работаю в электроизмерительной лаборатории до 1000В уже более 4-х лет, но в первые слышу о таком виде измерений... Может кто имеет опыт, либо какие соображения по данному вопросу? Заранее благодарен! Андрей.

В таком случае, Вы должны знать, что существует определённый перечень протоколов, проводимых эл.измерительной лабораторией.
Вот и предъявите его заказчику. А он, пусть промотивирует свою "хотелку".

Сообщение отредактировал PITBY - 26.1.2012, 20:20

Дык, я понимаю, что у меня в лаборатории нет такой формы протокола и, соответственно, такого вида измерений (и, само собой энергонадзор не утверждал за нашей лабораторией данного вида измерений)... Но, хотелось бы угодить заказчику... Вот и прошу о помощи

Сообщение отредактировал joaquine - 26.1.2012, 21:07

поменяйте шапку протокола для успокоения души Заказчика

Где я только шапки не менял, благо, на мне они не горели) В том то и дело, что я не очень понимаю сути сего протокола - "протокол измерений сопротивлений повторных заземлителей с отсоединением их от основных заземлителей".. Да, и что уж говорить, форма его для меня большая загадка..)

просто заказчик "слышал звон да не знает где он"

Темболее что повторное заземление не нормируется (кроме ВЛ), есть ну и хорошо.

Вы как представитель ЭТЛ должны понимать разницу заземлением нейтрали источника питания и повторным ,на нном удаленном расстоянии от него , отсоедините повторное заземление будь то на вводе в здание или на отпайке у опоры, норму условно указываете 30 ом, а в графе назначение заземляющего устройства пишите повторное заземление РЕN.

Коллеги, стыдно, конечно задавать такой вопрос, возможно пробел в моих познаниях, но в который раз уже сталкиваюсь с моментом что повторное заземление не нормируется. Поясните п-ста что это значит (лучше со ссылкой). Сейчас конечно буду штудировать литературу, но понять не могу, тогда зачем его вообще делать, бросил кусок прутка в землю, там какое нить будет и пойдет. Так что ли? Или имеется ввиду что мы притягиваем от источника рабочий PEN соединяем его на вводе с контуром и в сумме оно должно быть не более нормируемого. Тогда как объяснить что стандарты TIA для IT оборудования требуют подключение к контуру не более 2 Ом. Или я что то не догоняю. Простите, конечно, можете поматерить, но чес слово не пойму.
А по вопросу протокола, доля истины в требованиях заказчика есть. Нужно отцепить контур заземления от здания и (если есть) системы уравнивания потенциалов и измерить именно этот контур. Протокол стандартный. Если у заказчика помещение в здании, то заморачиваться не нужно и просто указывается что РЕ присоединено к ГЗШ здания.

В Нормах на испытания электрооборудования, которыми мы руководствуемся (сетевики), указаны значения для заземлителей, расположенных в непосредственной близости от нейтрали генератора (трансформатора), а также каждого из повторных заземлителей ВЛ до 1000 В. Значение - не более 30 Ом при напряжении 380 Вольт линейного.
Общее сопротивление заземления всех повторных заземлений при напряжении 380 Вольт линейного - не более 10 Ом. Это для ВЛ. Однако, просматривая старые проекты жилых домов, обнаружил на них цифру 10 Ом для повторного заземления на вводе. Хотя, для каждого заземлителя в отдельности должно быть не более 30 Ом, я так понимаю. То есть, так же как и для повторных заземлителей ВЛ до 1000 Вольт.

Сообщение отредактировал Шаровая молния - 1.2.2012, 15:15

Для нормирования значения повторного контура заземления необходимо исходить из значений указанных в паспорте или в инструкции по эксплуатации требуемого для подключаемого электроприёмника (если они имеются). Требования по отсоединению повторного контура для замеров я встречал в старых инструкциях.

Прошу прощения - не уточнил, для отсоединения контура достаточно отсоединить вводные кабели

Сообщение отредактировал mae - 1.2.2012, 18:43

mae прав измерение сопротивлений повторных заземлителей проводится только с отсоединенным контуром

Прав в чём? В том, что написал непонятный бредовый ответ?

Господа!... Пару слов, как лично понимаю.
Это значит, что оно быть в любом и обязательном порядке не обязано, за исключением отдельных случаев. Вот только эти отдельные случаи и являются "нормировщиками" в данном случае для повторного заземления.
Если особых случаев (требований) нет, тогда: Практически именно так, поскольку это всё же лучше (условно конечно), чем отсутствие даже этого гвоздя! Совершенно верно! И это как раз относится к тому самому особому случаю (требованию), о котором я говорил выше.
Вот только здесь мы видим вроде бы нормирование, но.... Дело вот в чём!.... Для нормальной работы электронной аппаратуры (знаю в самом прямом практическом разрезе), необходим действительно хороший контур и с малым сопротивлением (4-2 Ома).
Это означает, что пдключив аппаратуру к индивидуальному контуру с нужными параметрами, получим правильную (гарантированную) работу оборудования.
На этом ВСЁ!
Это индивидуальные (специальные как я сказал) требования и они должны быть выполнены!
Подчёркиваю, что это автономный индивидуальный нормируемый контур и больше ничего и никакого отношения к повторному заземлению, он не имеет!
А вот как только (по правилам) подключается этот контур к глухозаземлённому нулю, то только с этого момента для сети (для сети, но не для оборудования из-за которого был изготовлен этот контур) уже является (становится) повторным контуром заземления с хорошими "случайными" нормируемыми параметрами.
В двух словах примерно так.....
Но прямых норм на повторный контур, я не встречал никогда!

Сообщение отредактировал Rezo - 1.2.2012, 19:16

Блин, пролистал ПУЭ. Действительно нет норм на повторное заземление (кроме ввода ВЛ), эт получается что его и измерять не нужно, да и делать тоже можно по желанию. Привел PEN , разделил на 2 шины и все нормуль. Или я таки не прав? Наверное надыть задать вопрос инспектору...

ну насчет по желанию на ВЛ погорячились и с нормой тоже 2.4.38-2.4.49

про "погорячились" недоперепонял, мож не так выразился. На ВЛ повторное должно быть обязательно как требует ПУЭ через кажные 250м и на ответвлениях более 200м. А из всей информации которую почерпнул понял следующее. Повторное делается КАК ПРАВИЛО и в основном для безопасности (ежвив нолик отгорит или еще чего там), по нормам нужно стремиться к 4 Омам (при 0,4 кВ) ну ежвив не попали ничего страшного. Ежели установлено IT оборудование и службой выдвигается требование в 2 Ома никуды не денешься делаем 2. А вот отдельный или нет, всеж, думаю, совместный иначе на оборудовании могет разность потенциалов возникнуть, все равно придется уравнивать.

Я Вас тоже недопонял чего-то. Повторное делается для снижения общего сопротивления растеканию нулевого проводника (соответственно и цепи фаза-нуль). Почему на ВЛ, потому что ВЛ имеют большее индуктивное сопротивление, чем КЛ. И чем длиннее линия, тем большее сопротивление. Всё это для обеспечения надёжного срабатывания защит от сверхтока. А про 2 Ома где вычитали?

Ну, понятно, короче мы про одно и то же. А про 2 Ома.... Было дело ЦОДы строили, так вот был стандарт TIA который к ним применяется (эт международный стандарт) номер не помню но найти не сложно при желании. Там четко указано 2 Ома. Только проблема в том, что ITшное оборудование должно к нему отдельно цепляться. Соответственно между ним и корпусом щита (например) есть разность потенциалов. Поэтому мы особливо не парились и объединяли все системой уравнивания. И стандарт не нарушали, и безопасность соблюдали. А в обычной жизни в ТЗ встречаются такие слова как чистое заземление и 2 Ома, компьютерные товарисчи, конечно, не всегда понимают о чем речь, но, как говорится, заказчик всегда прав. Начинаешь общаться и приходим к той же самой модели - повторное заземление в 2 Ома система TN-C-S все довольны.

Да ,push совершенно прав, IT -ники не вникают в подробности ,можно сказать и не понимают четко что к чему поэтому; много раз сталкивался;