Повторное заземление в TN-C , (и перемычки в розетках)

Характеристику питающей сети, как и ее состояние не описывал. Не в этом суть. Вопрос был о наличии (или отсутствии) безопасности для людей при наличии ЗУ на вводе при указанных выше условиях. Хотел услышать от того, кто уверен в своих позициях, что наличие ЗУ на вводе будет гарантией безопасности для людей при обрыве PEN питающей сети.
А с системой ТТ вопрос требующий отдельного рассуждения, не все там так гладко.

если обрыв после ЗУ, то за безопасность жизнедеятельности индивидуумов я не дам и гроша

Описывал как раз, если внимательно читали, обрыв PEN до шины РЕ в ВРУ здания. А шина РЕ естественно имеет связь с ЗУ здания. Каков по вашему может быть уровень напряжения на открытых проводящих частях в здании?

в вопросе не было указано, что пен на вводе кончился.
ну да ладно, предположим, что после ВРУ имеем TN-S. тогда, при обрыве Н и попадании на корпус имеем кз с хлопком и срабатыванием аппарата защиты.
что же произойдет с индивидуумом, находящимся в этот самый момент в контакте с этим самым корпусом - токнет его точно, а вот величину и время определят аппараты защиты

Не то чтоб интересовало ..
Просто наткнувшись на пункт в ПУЭ, понял, что его могли прочесть многие другие электрики того времени. И уже на основании усвоенного материала усердно впендюривали перемычки непосредственно в светильниках и розетках. А мы ругаем мОнтеров, почем зря.


В названии темы - TN-C. С появлением новой терминологии в этой системе ничего не изменилось (TNC не запрещена) и сами ЭУ остались прежними. Ввиду их физического существования периодически возникает интерес к атавиз'му и старым нормативам, как тогда все выполнялось, что дозволялось.

Сообщение отредактировал Олега - 13.5.2011, 16:37

Позвольте, еще раз вас взываю к внимательности
пост №13 "Произошло "постоянное" повреждение PEN до места его ввода в здание".
Еще раз говорю, что "кочился" PEN, а не N.
Какое еще кз имеем, да еще и с хлопком?
Попробуйте представить себе схему:
1. До обрыва PEN.
Система TN-C-S.
РEN присоединен на шину РЕ, к которой присоединено ЗУ. Имеется перемычка между ЗУ шиной и N шиной в ВРУ.

2. После обрыва РЕN
Фаза в доме целая, однофазная нагрузка включена(сопротивлением для простоты расчетов можете принебречь, как и сопротивлением фазного проводника, сопротивлением обмотки трансформатора; ЗУ трансфоматора с учетом имеющихся повторок - 4 Ом), нулевые рабочие проводники и нулевые защитные проводники в целости и сохранности, сопротивление ЗУ (чистого заземлителя дома) -10 ОМ. Других металлических коммуникаций в дом не входит и не выходит, дом кирпичный.
Какое напряжение может быть (приблизительно) на открытых проводящих частях имеющих связь с РЕ здания?
Какой ток будет стекать в ЗУ (приблизительно)?
Сработает ли автоматический выключатель на вводе с характеристикой С25?

Ток = 220/(10+4) = 15,7 А
Напруга = 15,7 * 10 = 157 В
И?

И никакого хлопка, И ни какого кз, И никакого срабатывания аппарата защиты (будь то С25 или С16, даже С10 долго может не сработать). А для того что бы обеспечить ЗУ-10 Ом на вводе в здании нужно Очень потрудиться, а что в итоге? Напруга на корпусе 157В.
Belok, может стоит несколько пересмотреть свои взгляды на ЗУ.

Для нормальной дискуссии необходимо встать на место оппонента и попытаться защитить его точку зрения. Если не удается, то выясняем, почему.

А почему автомат должен хлопнуть? Тут работа для УЗО.

Не а - по фиг
См выше - "отгорел" - ПЕН до ЗУ

Поддерживаю, УЗО может и не спасти. Даже если УЗО останется в работе многое будет зависеть от здоровья человека, через которого пойдет путь утечки.

Хм... при прикосновении к "корпусу" - УЗО тупо НЕсчего срабатывать - РЕ идет мимо УЗО

Хм...а РЕ как правило идет мимо УЗО. А утечку, что бы УЗО сработало (при условии, что оно работоспособно) создает сам человек прикоснувшись к проводящей части имеющей связь с землей (либо встав на землю), но не имеющей металлосвязи связи с РЕ.ИМХО

1 Почему как правило? Какие еще варианты подключения РЕ могут быть с УЗО?
2 Об чем речь?

но все-таки.
TN-C-S. Отвалился внешний пень на вводе. Земля, хоть и ненормируемая, осталась. Побежит ли ток в землю?

Сообщение отредактировал Roman D - 14.5.2011, 5:29

1 У меня пока только такой вариант.
Правда видел как то на многоквартирном доме, где в этажных щитах были установлены однофазные УЗО, в которые сверху были введены три проводника (фазы, нуль и "хрен знает, что и для чего без маркировки"). Щиты не вскрывал, посему подробно схему не рассмотрел
2. Об том что УЗО при обрыве PEN может не защитить человека от поражения электрическим током, когда тот коснется находящегося под напряжением корпуса и земли (вкратце)

Угу, только Узо это фиолетово!
ЗЫ Я про случай с РЕ

Сообщение отредактировал haramamburu - 14.5.2011, 9:08

Без утечки на ОПЧ через УЗО сколь вбежало, столько и выбежало. Наличие ЗУ при обрыве вводного PEN не приведет к срабатыванию УЗО. Хоть в TN-C-S, хоть в TN-C. Потенциал относительно земли ЗУ понятно понизит, но без нормированного сопротивления - не понятно до какой величины.

Сообщение отредактировал Олега - 14.5.2011, 10:58

1. То что на вводе непонятка, но на выходе с УЗО РЕ нет.
2. А чего на корпусе есть потенциал, а на "земле" нет?

"Хрен знает.." - возможно псевдо ответвление РЕ до УЗО. Хотя если жилка проводника не разрывалась, согнута и зажата в N-клемме, то старым нормам как бы не перечит.


А чего, контактные соединения, заземляющие проводники и заземлитель не сопротивляются? Причем слово "ненормированное" мною лично воспринимается как "хоть бесконечно большое".

Сообщение отредактировал Олега - 14.5.2011, 11:35