КУ и показания эл. счетчика , Компенсация реактивной мощности

Вопрос заключается в следующем ,основной потребитель э\э жарочный шкаф Р-75кВт\ч, плюс по мелочи освещение,несколько эд малой мощности в сумме около 25кВт\ч ,делали временной срез по потреблению э\э , активная энергия составила 90кВт/ч, реактивная 30кВар\ч, нагрузка по фазам симметричная, кто может из практики подсказать-установив компенсирующее устройство реактивной мощности (автоматическое) ,будет ли экономический эффект точнее как повлияет КУ на показания счетчика активной энергии (в данном случае счетчик СЕ-303 включен через ТТ200/5 и установлен в РУ-0,4кВ в ТП) питающая линия от ТП до ВРУ 120м АВВГ3*120мм+ .

думаю что нет, реактивная ЭЭ не компенсирует активную

с2н5он Спасибо . Хотел бы услышать еще мнения.

на расход ЭЭ конденсаторная не повлияет, но даст возможность догрузить силовой тр-р по максимуму
(при той же нагрузке будет меньший ток)

Повлиять на учет активной энергии КУ может если счетчик неправильно подключен к ТТ, может даже в обратную сторону пойти (случай из практики)

Конечно, не повлияет. Компенсация даст уменьшение полного тока в линии и, как следствие, уменьшение потерь, про транс уже было сказано.
Если Вы платите только за активную энергию, то никакого экономического эффекта установка компенсации не даст.

Сообщение отредактировал Joker - 6.10.2010, 12:01

Конечно, ПОВЛИЯЕТ! Как заметил предыдущий оратор, "компенсация даст уменьшение полного тока в линии". Следовательно, нагрев вашего кабеля будет меньше, а нагрев = потерям активной энергии в кабеле. Т.е. счетчик активной энергии покажет уменьшение потребления активной энергии.

НО!
30квар-ч/90квт-ч=Tg=0,33, Cos=0.95 Т.е. с помощью компенсации вы уменьшите ток на 5%. Выигрыш в потерях можете посчитать сами. За реактивку вы платить не должны, т.к. ваш Tg - менее нормативного (0,35). Стоит ли овчинка выделки?

Если следовать вашей логике (а насчет потерь она верна), то счетчик активной энергии будет считать больше (немного, но больше)

Спасибо всем ,отвечу так нагрузка на трансформатор по барабану, эт суб.абоннентпо 0,4кВ ,следуя тому, что будет уменьшение тока в линии при неизменной мощности потребления, экономический эффект все-же есть? (за реактив не оплачиваем) Цель всей темы -стоит ли установить КУ заказчику и обосновать экономический эффект .Стоимость КУ с автоматическим регулированием примерно 200тыр. Заказчик ежемесячно оплачивает энергию на 150тыр.

С точки зрения счетчика активной энергии - эффета нет. НО, точно ли, что ваш электронный счетчик считает только "активку"? Просто проскакивала инфа, что некоторые модели (по паспорту - сч. активные) "мотают" и от "кондера". В общем как то так.

Счетчик он считает энергию ,состоящую из активной и реактивной( хотя данный тип эс функционально может многое) КУ нужно чтобы привести к идеальной 1 косинус фи , чем ближе к 1 тем меньше потерь такие мои размышления. Но есть одно но шкаф жарочный имеет чисто активную нагрузку (ТЭН) -здесь чтолибо сэкономить не получиться,думаю только на потерях в питающей линии.У меня возникли сомнения, почему и данную тему создал.

Если ваш ЭС действительно считает активку + реактивку, то экономический эффект ЕСТЬ, и далеко не только в проводах

....Страно! Как при таком потребителе может быть низкий Cos ?
.....Может у Вас режим работы в одну смену и поэтому когда ваши кабеля находятся только под напряжением электронный счетчик считает реактивную электроэнергию независимо от того какого она происхождения?
... У меня резрвный кабель каждые сутки добовляет по 30квар реактивки и если сравнивать по счетчику с активной ( активная равна "0"),то "интересно" получится...

Кивок Кабель питающий один ,работают круглосуточно, печь в автоматическом режиме.

а не много ли 30 квар на печку - там активная нагрузка. Вообще все в 0 должно стремиться...

В начале темы описано, что кроме печи есть освещение и эд. Однозначного ответа на свой вопрос так и не получил,всем спасибо за участие в теме.

Что значит не получил? Очень даже - зависит от вашего ЭС: типа считает реактив на равне с активом иль нет!

Чем дальше, тем страньше и страньше.
Мы ведь не знаем процент загрузки оборудования; так о чём же драка?
При таком тангенсе можно вообще не задумываться о компенсации. ИМХО.

Роман Д . Видимо мною плохо сформулирован сам вопрос , а сама цель найти скрытый резерв экономии ээ. Как подсказал сам заказчик переход на дизельное топливо (вторая печь работает от солярки).