методы выбора автоматических выключктелей , ошибка или нет???

Здравствуйте. Нашел методику выбора автоматических выключателей для двигательной нагрузки, только не понятно почему именно так (страница 18) .

Во многих учебниках выбор номинального тока теплового расцепителя осуществляют по следующему условию:

I(ном.тепл.) >= K(н.т.)*I(раб.ном) (1),

где: I(ном.тепл.) - номинальный ток теплового расцепителя;
K(н.т.) - коэффициент надежности учитывающий разброс по току срабатывания теплового расцепителя, принимается в пределах от 1,1 до 1,3

Например для двигателя мощностью Р(ном)=5,5 кВт, с номинальным током I(ном)=11 А (примем номинальный ток за рабочий) и кратностью пускового тока Кi=6,5 по формуле (1):

I(ном.тепл.) >= 1,2*11=13,2 А

Следовательно, выбираем номинальный ток теплового расцепителя I(ном.тепл.)=16 А, и сечение кабеля по длительно допустиму току подходит 1,5 мм2 (медный), (будем считать, что двигатель находится не небольшом расстоянии, и не будем учитывать потерю напряжения)

Попробуем выбрать номинальный ток теплового расцепителя согласно той методике которую я нашел. Тепловой расцепитель автоматического выключателя выбирают из условия отстройки от рабочих и пиковых токов:

I(ном.тепл.) >= K(н)*I(пик) (2)

где: K(н) - коэффициент надежности, К(н)=0,4 для двигательной нагрузки;
I(пик) - пиковый ток одного электродвигателя, группы электродвигителей или смешанной нагрузки.
Например для того же двигателя:
Пиковый ток будет равен: I(пик)=I(ном)*Кi=11*6,5=71,5 А.
Тогда номинальный ток теплового расцепителя автомата по формуле (2):

I(ном.тепл.) >= 0,4*71,5 = 28,6 А
По стандартной шкале уставок принимаем I(ном.тепл.) = 31,5 А. При этом сечение в 1,5 мм2 уже не подойдет, нужно завышать сечение, так как 31,5 А>16 А(длинтельно допустимый ток провода) (нужно где то 4 мм2)

Таким образом по условию (1) у нас получается I(ном.тепл.) = 16 А, а по (2) I(ном.тепл.) = 31,5 А. (разница большая)
Понимаю что посе выбора атоматического выключателя необходимо проверить эффективность защиты, но все же, это предварительный выбор, почему то по разному делается. ПОЧЕМУ? КАК ПРАВИЛЬНО?

Надеюсь вы поняли что я хотел объяснить и спросить. Заранее спасибо


вот методика которую я нашел  Electrosnabgenie_Zashita_elsetei_04kV.pdf ( 895.13 килобайт ) Кол-во скачиваний: 46929

Допустим, защита двигателя осуществляется тепловым реле, которое отстраивается от максимального рабочего тока электродвигателя, например РТЛ-1016 Iрег.=9,5-14 А. Принцип действия теплового расцепителя автомата и реле одинаков - изгибание биметаллической пластины под действием температуры. Почему номинал автомата завышаем, а номинал реле нет? Ведь в этом случае реле может сработать при запуске двигателя?

Самый надежный способ - сравнить токовременную характеристику автоматического выключателя с кривой запуска двигателя, или на худой конец, с пусковым током двигателя и временем запуска. Допустим, что для защиты линии применяется автомат ВА 51-35, 16 А.
Отношение Iпик/Iном.=71,5/16=4,5. По кривой срабатывания автомата определим минимальное время срабатывания ~ 4 с. Этого времени достаточно, чтобы двигатель запустился, и ток снизился с пускового значения до номинального рабочего.

Нюанс в том, что значение 4 с определено для холодного состояния расцепителя автомата. Если же двигатель находился в работе некоторое время, отключился, и сразу же (расцепитель автомата не успел остыть) включился, то время срабатывания расцепителя в этом случае составляет менее 0,3 с. За это время пусковой ток двигателя может не успеть снизиться, и расцепитель сработает. Как быть? Увеличение номинала расцепителя до 31,5 А (Iпик/Iном=71,5/31,5=2,3) дает время отключения ~0,6 с, что не так уж и много.

Итак, с одной стороны, номинал расцепителя увеличивать нет необходимости, т.к. он срабатывать не будет при "холодном" запуске двигателя. С другой стороны, даже увеличение номинала расцепителя в 2 раза не гарантирует, что при "горячем" запуске не произойдет ложного срабатывания расцепителя. Вывод: увеличивать номинал расцепителя нет необходимости.

Здравствуйте DoctorGauss
А вы смотрели методику которую я скинул? Это она не привильна получается?

Ведь коэффициент надежности К=0,4 (из второго условия) это тоже самое что и разделить на коэффицинет "альфа"= 2,5 (точно также определяется номинальный ток плавкой вставки предохранителя:
I(вст)>=I(max)/"альфа")

где "альфа" - коэффициент, значение которого зависит от условий работы электродвигателя (2,5 - для тяжелых условий пуска)

Если не смотрели методику, посмотрите пожалуйста, там пример расчета есть. Правильно ли в этой методичке или нет? непонятно. Ведь по этой методике обучают в академии. (нам говорили типа это новая методика, только какая то она не такая, сечения получаются большие, номиналы автоматов тоже не маленькие (если завышены автоматы то и сечение приходится увеличивать)). Применима ли вообще эта методика на практике?


может кто еще подскажет? что там такое то

Скайуокер, разумеется, я сначала ознакомился с "методикой," а потом написал ответ вам. Собственно, там методики-то - только коэффициент 0,4, и все. Обоснования применения этого коэффициента нет. Следует исходить из того, что принципы действия теплового расцепителя автомата и плавкого предохранителя различаются, поэтому некорректно для обоих случаев применять одинаковые формулы. Кстати, больше нигде в литературе, ни в нормативной, ни в учебной, я этой формулы в отношении выбора автоматов не нашел. Может быть вы видели где-нибудь, кроме этого сомнительного пособия?

А зачем ещё какието формулы?
Чем ПУЭ не устраивает?
п.5.3.56 например.

ПС. К стати, например у Moeller (наверно и у других есть) в ассортименте есть автоматические выключатели именно для защиты электропривода.
От обычных они отличаются тем, что уже имеют на борту тепловое реле. Т.е. имеется возможность выбирать защиту комплектно.
На этом автомате такая-же крутилка присутствует по току, как и на РТ.

Сообщение отредактировал RomanNV - 14.9.2010, 7:09

Прошу указать, где приводится четкая методика по выбору расцепителя автомата в этом пункте ПУЭ.

Речь-то не об этом. Речь о том, насколько корректно выбирать аппарат защиты линии по вышеуказанной методике.

Сообщение отредактировал DoctorGauss - 14.9.2010, 9:20

DoctorGauss: Может быть вы видели где-нибудь, кроме этого сомнительного пособия?

Скайуокер: Нет не видел, поэтому и начал спрашивать про это, облазил также и некоторые учебники которые приведены в "Списке используемой литературы", но ничего не нашел наподобие. Откуда это они взяли.
Кстати я учусь в этой академии, где была написана эта методика. подходил к заведующему кафедры (он и есть главный автор этой методики), спрашивал почему именно так??? он ответил: "сечения проводов (и тепловой расцепитель) выбираются завышенными потому, что они должны выдерживать аварийный режим или например если у двигателя тяжелый пуск (долго запускается, пусковой ток долгое время проходит), выбор автоматического выключателя проводится по параметрам короткого замыкания"
Больше ничего не сказал. Сомниваюся я чего то, что там правильно (а может и правильно, только не "догоняю")

Идея-то понятна, но вот подтверждения ей, увы, нигде нет. Зачем оперировать коэффициентом 0,4, взятым с потолка, если есть токовременные характеристики расцепителя автомата?

P.S. Насчет аварийного режима не совсем понятно. По идее, этот режим автомат должен отключить. Странно. Может вы его возле туалета задержали, вот он и ляпнул не подумав в спешке?

Сообщение отредактировал DoctorGauss - 14.9.2010, 11:48

Обычно пользовался таблицей из ВСНа старого замененного на СП31-110, никто на срабатывание тепловой не жаловался, но с ЭД с тяжелыми условиями пуска думаю надо по пусковому всетаки смотреть

Сообщение отредактировал Алексей555 - 14.9.2010, 12:20

спасибо за таблицу, я е раньше видел тоже, например на этом сайте

http://energybk.ucoz.ru/publ/14-1-0-70