Преподаватель задал вопрос , Прав ли преподаватель?

Для начала хочу попросить извинение у AaLeXx за то что сразу не ответил как только он выложил свой вопрос, честно говоря не сразу понял чего он хочет.
А теперь немного прописных истин и возьмём для примера мой завод. Есть активная, реактивная и полная(кажущаяся) мощности. Допустим мы убрали реактивную мощность вообще, что произойдёт. У меня все АД просто встанут. Всё дело в том, что для создания магнитного поля в двигателе нужна реактивная мощность. И спорить тут бесполезно. Значит нам нужна реактивная(в данном случае индуктивная) составляющая и должна она быть не менее 8-12%(если я не ошибаюсь) от полной. Дальше. Есть воздушная линия эл.передачи(ВЛ). Вроде бы мы должны добиваться чисто активного сопротивления в ней. Ан нет. Дело в том что тогда резко возрастут токи КЗ. Поэтому в ВЛ всегда должен быть какой-то процент реактивного сопротивления. Дальше.
Ответ преподавателю был правильным. В начале линии действительно ставится синхронный генератор(СГ) для создания индуктивной составляющей в противовес емкостной линии. Но в конце линии ставится ещё синхронный компенсатор(СК) для повышения коэффициента мощности. На моём заводе он стоит. Работает он в режиме х.х. с перевозбужденем или недовозбужденем. Это позволяет пддерживать напряжении в конце линии практически неизменным и когда это нужно вырабатывать необходимую реактивную мощность, которая нужна для АД. А у меня их не просто много, а очень много.
Ну вот примерно так, надеюсь не слишком мудрёно описал.

Очень даже полезно.

Ничего личного, но вышеизложенная Вами декларация описывает удобный способ расчетов (матаматический аппарат) и не более.

С фмзической стороны ток (как упорядоченное движение электронов) не может течь в две стороны одновременно, и от этого я отталкиваюсь. Поэтому представлять, как навстречу друг другу летят электроны (активные и реактивные - со всеми исходящими из этого умозаключениями), мне кажется наивным; а убеждать в этом других - нечестно.

Но поскольку расчеты дают результаты, близкие к реальности (как и система Птолемея), я не против.

Во такой плюрализьм...

Сообщение отредактировал Roman D - 23.1.2010, 14:32

Насчет недостатка РМ. В энергетике, кстати, этим понятием широко пользуются...

Если не затруднит, подскажите: кто эти авторитетные энергетики и где. Интересно, что пишут...

Сообщение отредактировал Roman D - 23.1.2010, 14:29

Видел где-то в старой литературе (вспомню - укажу), в некоторых отчетах по системным авариям, плюс еще вот что нашел сейчас:



Также упоминалось и здесь, пост №6.
Дальше копать не стал.
Думаю, что все же этим термином называют преобладание индуктивного характера нагрузки. По ошибке в терминологии, видимо.

Сообщение отредактировал _Alex_ - 23.1.2010, 15:48

Спасибо, согласен с выводом.

Ну все, договорились... Симметричных составляющих нет, высших гармоник нет, реактивной энергии нет. Почти по Булгакову: "Что же это у вас, чего ни хватишься, ничего нет!"
А помните, в детстве брали конденсатор (не электролит, кто по грамотней), вольт на 400, подключали к розетке проводочками, а потом делали "ба-бах!". Так этот самый "ба-бах" откуда берется? Все скажут - конденсатор зарядился. Так, а энергия какая? Энергия электрического поля - опять все скажут. Еще ее называют емкостной энергией, нет?
А с индуктивными накопителями энергии никто не встречался? Такая здоровенная баклуша (каркас из гетинакса или электрокартона), а на нем намотана медная шинка. Обладает достаточно большой индуктивностью, запасает энергию магнитного поля. И, зарядив ее от батерейки вольта на 4, можно получить та-акой "ба-бах"... Аж искры из глаз (какая энергия искр, а)?
Обратной последовательности не существует... А с двигателем асинхронным, чтобы он крутился "в обратную сторону" мы что делаем. Правильно, все знают - меняем чередование фаз. Т.е. фактически подключаем к трехфазной системе статора напряжение обратной последовательности. Или, имеем две секции шин, работающих раздельно (СВ - отключен.) На первой СШ чередование А-В-С, на второй - А-С-В. Т.е. имеем на первой секции напряжение прямой последовательности, а на второй СШ - напряжение (систему напряжений) обратной последовательности. Если СВ включить что будет? Совершенно верно - двухфазное КЗ. Классическое. Если посмотреть картинку этого замыкания, то она четко совпадет с теорией. Т.о. мы можем (гипотетически - лучше таких экспериментов не проводить) синтезировать несимметричные трехфазные системы из симметричных (прямой и обратной.) О вариантах анализа (разделения несимметричных систем на симметричные) я уже и не говорю. Все слыхали о фильтрах прямой, обратной и нулевой последовательности.
Можно наблюдать и токи нулевой последовательности, так сказать, в "чистом виде". В частности, при однофазных КЗ "где-то" в сети, место КЗ подпитывается из тупиковых ПС с трансформаторами "звезда-треугольник" с заземленной нейтралью. Именно в этом случае по проводам этих линий протекают токи I₀ - одинаковые по величине и синфазные, больше никаких токов по этим проводам (фазам) не течет, т.к. подпитки с низкой стороны быть не может (тупик.)

Совершенно верно!
Есть очень сложная система, которую приблизительно можно описать при помощи различных математических моделей. В том числе при помощи разложения гармоник по разного рода последовательностям. Потому, что так проще. К сожалению, в этих моделях слишком много статистики. Кафиценты разные.

Пример: предсказание погоды - сложнейший процесс. Что-то можно описать формулами, но результат не всегда совпадает.
То же с электричеством. 200% все пощитано, однако Чагино произошло. Это только потом кто-то умничает...

Почему же нет? Я об таком не говорил. Есть, причем это совсем не "математическая абстракция". Но раз столько бурных дискуссий по поводу ошибки преподавателя, высказавшего термин "недостаток РМ", то уже никакие варианты в голову не лезут, как же все-таки правильно.


Одно дело, когда действительно посчитано, другое, когда сказано, что пощитано, а на самом деле не совсем, и ППРа нет, оборудование такое, что говорят "к вон тем вот ТНам и к тому вон трансу не приближаться"...

Сообщение отредактировал _Alex_ - 23.1.2010, 20:30

Пардон, это коллега Ядерщик пошутил...

А я всетаки думаю, что понятие "недостаток РМ" не верное. Ежели верное- определение в студию. Ежели любую схему включить конденсатор - то ток на конденсаторе сразу начнет опережать напряжение на 90градусов. Наличие угла между током и непряжением - есть признак появившейся в сети реактивной мощности. Каким же образом ее может не хватать? Наличие (отсутствие) РМ зависит только от вида нагрузки тоесть от ее комплексного сопротивления. Если кто-то понимает смысл нехватки РМ, то пусть обяснит физ. смысл этого явления.

Просто условились считать емкость источником РМ, а индуктивность - потребителем. Все это чистая условность.

Тогда все понятно. Тоесть термин "нехватка реактивной мощности" подразумевает работу сети с индуктивной нагрузкой?

Верно, я даже говорил, почему.
+реактивка - ток отстает; -реактивка - опережает напряжение.

Q и Р - всего лишь проекции вектора полной мощности S на оси У и Х.
Для потребителя мощность "сидит" в 1 и 4 квадрантах, для генератора - в 2 и 3.

Относительно "нехватки".
Все мы знаем, что реактивная мощность в общем-то вредна. Но она присутствует в сети, как к примеру, дым и шум от машины. Без нее - никак. Поэтому чем меньше - тем лучше. Нехватка - благо.



Выражусь, может быть, по-еретически, но реактивка - это плата за прямое преобразование электрической энергии в механическую. В тепло - пожалуйста - 100%, а если в движение - плати... Шутка!