Преподаватель задал вопрос , Прав ли преподаватель?

Нет, на активной нагрузке ток совпадает по фазе с напряжением нагрузки. Реактивность синхронного генератора "сдвигает" ток генератора относительно его ЭДС. Сдвиг фаз между напряжением и током на зажимах генератора определяеся только нагрузкой!

И чем больше загружен генератор тем выше косинус,домед прав реактивка ( ее часть)возвращается к источнику используя часть своей энергии на разогрев проводника.

Что за бред. Кто сказал, что реактивка греет провода? Покажите мне этот закон.

Уже пытались убедить меня в этом http://www.electrik.org/forum/index.php?sh...=14161&st=0

Сообщение отредактировал Ретро РЗиА - 20.1.2010, 1:30

Все дело в терминах, как обычно. Сама "реактивка" провода не греет. Работа создаваемая реактивной энергией равна нулю и ничего нагреть реактивная энергия не может. Но потери в энергосистеме возникают из за протекания токов. Любой ток протекающий в системе создает потери. Любой ток можно разложить на активную составляющую и реактивную. Реактивную составляющую можно "удалить" из общего тока скомпенсировав реактивную мощность. После удаления реактивной составляющей общий ток станет меньше и вызовет меньше потерь в системе. Где-то так. Вот из-за этого обстоятельства всегда возникает путаница. Можно привести простой пример. Берем конденсатор на 220в. с большой емкостью (чем больше, тем лучше). Конденсатор - практически идеальная реактивная нагрузка (во всяком случае поверенный ВАФ м1 показывает сдвиг ровно 90 град). Конденсатор подключаем в розетку при помощи проводов. по проводам потек ток, величина которого зависит от емкости кондера. Держимся рукой за провода. Констатируем факт, что провода греются. Что в этом опыте нагрело провода? Реактивная энергия? Провода нагрел ток возникший по причине включения в сеть конденсатора.

И по существу темы. Вопрос задан не корректно. И, соответственно, ответа на него быть не может. Я считаю, что такого понятия как "недостаток реактивной мощности в сети" - не существует.

Сообщение отредактировал Коот - 20.1.2010, 7:50

Коот прав! Появление реактивной составляющей тока приводит к увеличению активной составляющей, которая и вызывает дополнительный нагрев проводов. Берите линейки и карандаши, стройте векторные диаграммы и поймете сказанное.

Сообщение отредактировал Михайло - 20.1.2010, 8:03

Пардонс, коллега Михайло, но вкралась неточность))) Как обычно, все дело в терминах. Появление реактивной составляющей не может привести к увеличению активной составляющей и я такого не говорил)). Появление реактивной составляющей приводит к увеличению полного (суммарного или комплексного, как угодно) тока сети. Увеличение полного тока сети приводит к увеличению потерь в этой сети. Например, имеем полный ток 75 А. этот полный ток , к примеру, состоит из активной составляющей 45А и реактивной составляющей 60А. протекая в линиях сети, полный ток 75 А вызовет падение напряжения на элементах сети- это и будут потери в сети. Ежели идиально скомпенсировать (теоретически это возможно) реактивную составляющую этого полного тока, тоесть 60А, то полный ток будет равен 45А. Очевидно, что ток величиной в 45 А протекая в тех же самых линиях сети вызовет меньшие потери, меньшую загрузку трансов и т.д, чем ток величиной 75А.

Сообщение отредактировал Коот - 20.1.2010, 9:04

Вроде правильно всё, но при наличии реактивной составляющей (полный ток 75А) увеличивается нагрев проводников, а на это расходуется активная мощность. Следовательно, активная мощность тоже увеличится.

Реактивная мощность раньше даже называлась "безваттной". Реактивная энергия не может быть затрачена на совершение любой работы. Вообще. Не греет и не крутит. Все это делает активная энергия, она же "ваттная".

Не совсем так. Вот маленькая иллюстрация. На рис.1 имеется схема. Активная составляющая суммарного тока в этой схеме определяется сопротивлением r. При значении емкости 50мкф (схема1) активная составляющая полного тока равна 2.134А. Наш вопрос был в том, увеличится ли активная составляющая с ростом реактивной составляющей. Для этого увеличим реактивную составляющую. На рис 2 использована емкость 200мкф. Реактивная составляющая при этом увеличилась в 4 раза. А вот активная составляющая незначительно уменьшилась и стала равна 2.1А.

А вот активная мощность потребляемая схемой, как видно из этих двух схем, действительно увеличится (503.4Вт- в первой схеме и 990Вт- во второй).

Уменьшено Р Т‘Р С• 82% 1444 x 547 (41.88 килобайт)

Как я понял, сопротивление в 3 Ома имитирует сопротивление проводов.

Да, пример наглядный. Потери в проводах в первом случае на порядок меньше. Вот вам и не греет....

Не греет. Реактивная мощность не может греть. Греет ток (хоть активный, хоть реактивный), а потери всегда активные.

Если к источнику подключить кондер, потроебляющий ток 10А (соответственно будет присутствовать реактивная мощность), эти 10 вызовут в проводах потери, которые будут равны активной мощности в данном случае

Мне щас лень рисовать векторную диаграмму, ибо плохо помню как это делаеца. Но напомню, что сопротивление кабеля подключено последовательно с нагрузкой. Если у нагрузки появляется реактивная составляющая, то эта составляющая появляется и в кабеле. Нет! Эта составляющая не греет кабель!
Нагрев вызывает дополнительное падение напряжения на кабеле, которое было вызвано протеканием реактивной составляющей тока в кабеле. Так ведь?

Михайло подкинул мысль о том, какая составляющая греет кабель. Суровый вопрос. Я его для себя так решаю. Кабель греет только протекающий по нему ток- аксиома)). Реальный ток, который мы мерим клещами или амперметром. Составляющая тока (активная и реактивная) величина вымышленная человеком ( как гармоники ( здесь я рискую навлечь гнев некоторой части уважаемых людей на форуме, но тем не менее))) ). Составляющих тока (активных, реактивных) не существует в природе. Это есть математическая абстракция (модель) для описания и лучшего понимания природы комплексных (полных) токов. Ну а раз составляющих (как активных так и реактивных) в природе не существует, то и нагреть они ничего не могут. Ибо нагрев есть штука явно ощутимая , а не вымышленная. Проводники нагревают реальные токи, которые мы видим на амперметре, в моем предыдущем посте. Наличие или же отсутствие реактивной нагрузки в цепях - влияет на величину реального тока. Это факт. Мы знаем, что при увеличении реактивной нагрузки, полный ток (входной ток) схемы будет расти. Мы также знаем, что от полного тока схемы зависят потери в проводах схемы. отсюда можно сделать вывод, что увиличение реактивной нагрузки приведет к увеличению потерь в цепях схемы. При этом я не вдаюсь в подробности какая именно составляющая приведет к увеличению потерь, потому как это суровый вопрос для троечника)).

И еще небольшое доказательство того, что реактивная энергия не может выполнять полезной работы. Мне оно нравится своей строгой логикой)) Может пригодится кому.
возьмем конденсатор. его можно по праву назвать ( и называют в литературе) генератором реактивной энергии. не больше не меньше, а генератором! в самом деле, если цепь содержит только активное сопротивление, то реактивная энергия в этой цепи отсутствует- бесспорный факт. Стоит подключить в цепь конденсатор ( или индуктивность), как в цепи сразу появляется реактивная энергия. Коли она появилась в следствии включения в цепь конденсатора, то значит, конденсатор является генератором реактивной энергии. Логично? Коли у нач есть устройство способное генерировать энергию- так грех ее не генерировать. Тоже вроде нормальное утверждение. Ежели реактивная энергия может совершать полезную работу, а мы ее можем генерировать обычным конденсатором в любом количестве, то грех нам не воспользоваться этим вечным двигателем. Ну, где - то так )).

Составляющих тока (активных, реактивных) не существует в природе.


Так же как и токов (напряжений) прямой, обратной и нулевой последовательности

нехило сажают напряжение и пусковые токи двигателя...Не даром наличие реактивной мощности связывают с падением напряжения в сети (сети загружаются доп.токами).

Что касается генерации и потребления реактивной мощности-обмена, то это сочетание с успехом реализовано в радиотехнике (явление резонанса), да и компенсация в эл.сетях.


Есть еще такие весчи как индуктивные водонагреватели....

А еще реактивка "место в трансформаторах занимает":)

Касаемо радиотехники есть понятие прямой и отраженной волны в фидере -прямая зависимость от согласования по сопротивлению выхода генератора,фидера и нагрузки ,когда идеал то нет отраженной волны КСВ =1 Когда КСВ выше 1 фидер греется . Аналогично и с сетями токо частоты разные (ну и длинна волны)

Вот уже похоже на согласие.


Длина волны 50 Гц соразмерна с радиусом земного шара...

Сообщение отредактировал Roman D - 20.1.2010, 23:43

Да это про согласование нагрузки -Zв (РК-50 Ом, ТВК-75 Ом и т.п.) , что-то помнится..
Это про длинные линии , в эл.сетях как я понял, ибо частота 50Гц очень маленькая


Ну да, сопротивление проводов ведь активное.

Сообщение отредактировал Dmitry_G - 20.1.2010, 23:44

Вот здесь, мне кажется, некая шероховатость в логическом построении. Как аналогию могу привести рассуждение типа "мы поставили на машину овальное колесо, и машину стало трясти. Стало быть, овальные колеса являются генераторами тряски".

Сдается мне, что без наличия двигателя и трясти-то не будет... Тогда придется изобрести термин "пассивный генератор", откуда недалеко до идеи применения гностицизма в электротехнике.