Ввод графиков временных отключений электрической мощности в энергосистеме , У кого было и что за это было????

Поделитесь энергетики у кого возникала такая необходимость ввода графиков временных отключений при возникновении дефицита электрической мощности

на моей памяти только 90-е, когда практиковались веерные отключения

Такое случилось в 2009 году в Белгородской обл.

Причина? Интересно какая была?

Такое(веерные откл) практиковалось при нехватке топлива(снижение запаса), в конце девяностых. Вплоть до начала 2000. Хотя в некоторых случаях причина была чисто давление на "лекторат" и власть, мое личное мнение. Потому как ограничение было мизером по мощности. Потом резко прикратилось. Были и установки по АЧР на 49,7 акции по отключению неплатильщиков.

Случаи применения ГВО и сейчас случаются, и довольно регулярно.
По имеющимся у меня данным, ГВО вводился после потери генерации на СШГЭС из-за аварии.
Что касается октября 2009г в Белгородской энергосистеме, то это было связано с необходимостью срочного вывода в ремонт одной из ЛЭП 330 кВ для устранения нагрева контактного соединения, в условиях тяжелой схемно-режимной ситуации (были в ремонте другие ЛЭП с длительным сроком АГ).

Так что ввод ГВО (или готовность к его вводу в определенной ситуации) - не такая уж и редкость.

Все это конечно хорошо что РДУ все таки приняли такое решение и не допустили дальнейшего развития аварийной ситуации, но вот по моим данным о нагреве на контакте было известно около 10 часов вечера, а команда от РДУ на ввод графиков ГВО поступила поздней ночью, и все это привело к отключениям многих населенных пунктов и заводов(частично), а вот почему нельзя было посоветоваться с ЦУС, ведь можно было предотвратить это и без ввода ГВО, ну хотя бы попытаться элементарно перевести нагрузку с одного энергорайона на другой. И вот что еще обидно кто то решил и дал команду и он молодец, а кому то пришлось выполнить и остаться без премии, да еще и в приказ попасть!!!! Интересно получается не правда ли????

Недавно на одной двух трансформаторной ПС вывели один Т в ремонт, второй начал вечером перегружаться. Так вот моя доблестная служба графики не искали, отключили нафик половина присоединений (включая то, на котором я сижу) и рады стараться .
ЗЫ: у нас не ГВО называются, а ГОЭ...ГОМ и др.

Сообщение отредактировал Max_Ti - 20.1.2010, 8:33

Я вводил, неоднократно.... Ничего за это не было.... Бывает, резкая потеря генерации в узле, что делать? Приходится....

Судя по имеющимся у меня материалам СО, о нагреве было сообщено в 22:30, а команда отдана в 2:19. Это, в общем то, нормально. Нужно было вызвать специалистов, чтобы в нестандартной ремонтной схеме произвести расчеты режимов и определить как саму необходимость ввода ГВО, так и величину отключения. По результатам расчетов к тому же оказалось, что имеющегося объема ГВО недостаточно, и некоторое время было потрачено на переговоры с ЛГОК о дополнительных ограничениях.

ЦУС РСК (не умаляя его достоинств) все-таки не владеет в полной мере ситуацией о режиме работы системообразующих ЛЭП. Да и глядя на схему, вполне можно увидеть, что в условиях отсутствия линии 750 кВ перевод нагрузки во-первых, не помог бы, а главное - не был возможен (связи по двум ЛЭП 110 кВ не позволят перевести 160 МВт).

Опять же по имеющимся у меня документам, претензии к Белгородэнерго были в части затягивания ввода ГВО (команда в 2:19, выполнено в 4:40), и это в передовой РСК по части телемеханизации!
Возможно, я не знаю всей реальной ситуации, сужу по документам. При желании (если не секретно) сбросьте в личку суть констатирующей части приказа, за что конкретно лишили.

Конечно же это не секретная информация и обязательно постараюсь описать всю ситуацию в личке.
По поводу передового РСК по части теле механизации, хотелось бы прокомментировать. На самом деле ТУ отработало как надо и в последнее время осечек практически нет, но вы представьте такую ситуацию, когда в обычный день диспетчеру РЭС неожиданно поступает команда на ввод ГВО по какой то очереди и казалось бы, что после проведение множества сетевых тренировок на эту тему, он должен выполнить команду без лишних вопросов, И тут срабатывает «человеческий фактор»: а повторите пожалуйста, а это не тренировка, а что мне действительно всех отключать, а я не могу их отключить мне надо согласовать…..и т.д и т.п. И каждого диспетчера надо убедить и повторить команду, одним словом потратить на него время, а он естественно не один. И даже после того как все таки они убедились в серьезности команды, все равно начались звонки согласования с местным руководством, что конечно же является серьезной ошибкой и здесь претензий нет. И я сомневаюсь что в других РСК ситуация была бы намного лучше, тем более что не везде есть ТУ. Хотел бы попросить вас, не могли бы вы напомнить мне время выполнения ГВО согласно старого регламента?



А что сброс нагрузки по распред сетям у вас отсутствует???

По факту перегруза трансформатора - да, отсутствует. А у вас имеется? Если есть, то опишите факторы срабатывания и на как "выбирает" присоединения для отключения.

В уже отмененных "Правилах разработки и применения графиков ограничения потребления и временного отключения электрической энергии..." (Приказ Минтопэнерго РФ от 15 декабря 1999 г. N 427) как такового упоминания конкретного времени не было, а были слова "незамедлительно", "немедленно" и т.п.
Это требование появилось лишь в новых "Правилах..." (Приказ Минпромэнерго России от 18 марта 2008 г. N 124) - СО при выдаче требований на разработку ГАО должен указать минимально необходимое время для реализации.



Нечто подобное (доморощенное) имеется в Тверьэнерго на паре подстанций. Называется "АВР с разгрузкой". Суть в том, что вместе с выключателем ввода дополнительно отключаются выключатели нескольких (заранее выбранных) отходящих фидеров, только после этого включается секционный.

Сообщение отредактировал Oleg_n - 21.1.2010, 15:40

Ну если честно, то с этой проблемой мы справились уже давно, на всех проблемных подстанциях были заменены трансформаторы, так что работа с перегрузом у нас полностью исключена на данный момент. Во вторых используются реклоузеры на линиях, так что без проблем всегда можно перекинуть нагрузку на другую ПС. Так же существует перечень категорийных потребителей и диспетчер знает кого можно отключать а кого нет.

- What the fuck?

Реклоузер - такая штука, на которую была мода в РСК 3-5 лет назад.
Посмотреть можно здесь: http://www.news.elteh.ru/arh/2002/17/08.php (там еще есть статьи про него, вбить в поиск "реклоузер").
Хотя слышал краем уха, что в Тверьэнерго все их функции так и не получилось использовать (дистанционное управление и т.п.).

Налажены эти эти функции есть нужные и не нужные, простыми словами это линейный вакумник и служит он как СР(секционирующий разъединитель). На них так же устанавливается АВР, АПВ с контролем наличия напряжения,с отсутствием напряжения, без контрольное АПВ ну и множество разных прибамбасов, ТМ и ТУ на нем работает исправно. Но сказать честно и откровенно он сто лет не нужен и сейчас их даже не ставят у нас, ну просто нет такой супер необходимости. Сейчас пошла мода на бустеры и ТП которые на опорах ставятся,забыл правда как они называются, но тоже хрень полная.

Звонки по согласованию с местным руководством думаю будут всегда, пока диспетчера начиная с ПЭС "ходят" и зависят(административно, финансово) от этого самого руководства. Бывали случаи и за более мелкие "несогласвания" наказывали. Вообще последнее время замечается тендэнция к тому, что сначала доложи всем( по списку иногда до 15 чел доходит) расскажи каждому, а уж потом занимайся ликвидацией аварийной ситуации. Доложат выше раньше чем ты, значит диспетчер не владеет ситуацией и пытается скрыть.

Согласен с вами на сто процентов! именно по этой причине с недавнего времени в нашей структуре все диспетчера РЭС и ОВБ перешли в административное подчинение ЦУС( т.е. вышестоящим оперативным руководителям) и вот теперь надеемся что старые стереотипы получится стереть.

А диспетчера ПЭС или филиалов, как там у вас?

Просто у нас пока ЦУС не приступил к выполнению своих оперативных функций, да и диспетчера ПЭС думаю никуда не денутся.

У нас сейчас только двухуровневая система, т.е. остались диспетчера РЭС которые непосредственно подчиняются диспетчеру ЦУС и все. Больше нет ПО, диспетчеров ОДС т.е. ПЭС. Вот так и работаем 23 РЭС и три диспетчера ЦУС на смене, один старший он же координатор и доклад руководству, а два других делят область на две части и рулят.