Форумы сайта ЭЛЕКТРИК -> Ответ в Проверка наличия цепи и измерение сопротивления цепи между заземлителями и заземленными элементами электроустановки

Последние 10 сообщений [ в обратном порядке ]

Pavel_Pismenny	Дата 9.4.2018, 16:33
	Цитата(КОНСТАНТИНЫЧ @ 9.4.2018, 14:58) Pavel_Pismenny, Мы можем много о чем размышлять, конечно, но я думаю замеры нужно делать, как сказано и в ПУЭ и в ПТЭЭП, а это нулевой защитный проводник или корпус. да, действительно! посмотрел в интернете ПУЭ... не знаю какую редакцию) так и сказано "на корпус или нулевой защитный проводник"... у нас, в Беларуси, сформулировано просто "на корпус или нулевой провод".. на семинарах иногда поднимают этот вопрос, но, как правило, заключаем, что нужно мерять именно на рабочем нуле.. причины я указал выше) Цитата(Гость сочувствующий @ 9.4.2018, 15:16) "... например при использовании функционального заземлени ..." - убираем, это не защитное заземление. "... или при наличии в линии УЗО" - здесь надо смотреть каким прибором производится измерение! Современные приборы, измеряющие непосредственно ток КЗ, делают это в течение одного периода, так, что УЗО не успевает реагировать на это искусственное КЗ (0,4 сек) по норме. может успеть.. УЗО должно срабатывать за 0,04с при 0,15 А
Гость сочувствующий	Дата 9.4.2018, 15:16
	Цитата(Pavel_Pismenny @ 9.4.2018, 13:59) измерения нужно производить на нулевом рабочем проводнике! это однозначно... электробезопасность при замыкании на корпус, читай на нулевой защитный проводник, обеспечивается небольшим сопротивлением заземляющего устройства и надежной связью заземленных элементов с заземляющим устройством.. однако, про коротком замыкании фазы на рабочий ноль ток по контуру заземления может не потечь.. поэтому нужно проводить измерения сопротивления петли фаза-ноль... Цитата кроме того в некоторых случаях произвести измерения на защитном нуле может просто не получится... я или при наличии в линии УЗО "... например при использовании функционального заземлени ..." - убираем, это не защитное заземление. "... или при наличии в линии УЗО" - здесь надо смотреть каким прибором производится измерение! Современные приборы, измеряющие непосредственно ток КЗ, делают это в течение одного периода, так, что УЗО не успевает реагировать на это искусственное КЗ (0,4 сек) по норме.
КОНСТАНТИНЫЧ	Дата 9.4.2018, 14:58
	Pavel_Pismenny, Мы можем много о чем размышлять, конечно, но я думаю замеры нужно делать, как сказано и в ПУЭ и в ПТЭЭП, а это нулевой защитный проводник или корпус.
Pavel_Pismenny	Дата 9.4.2018, 13:59
	измерения нужно производить на нулевом рабочем проводнике! это однозначно... электробезопасность при замыкании на корпус, читай на нулевой защитный проводник, обеспечивается небольшим сопротивлением заземляющего устройства и надежной связью заземленных элементов с заземляющим устройством.. однако, про коротком замыкании фазы на рабочий ноль ток по контуру заземления может не потечь.. поэтому нужно проводить измерения сопротивления петли фаза-ноль... кроме того в некоторых случаях произвести измерения на защитном нуле может просто не получится... например при использовании функционального заземления или при наличии в линии УЗО
КОНСТАНТИНЫЧ	Дата 9.4.2018, 12:56
	А какого года редакция? У меня от 15-го года-на нулевой защитный. Открываю Консультант Плюс- у них в ПТЭЭп тоже на нулевой защитный. как и в ПУЭ, поэтому я склонен верить Консультанту Плюс. Там сведения должны быть достоверными.
Гость сочувствующий	Дата 9.4.2018, 12:31
	Цитата(КОНСТАНТИНЫЧ @ 9.4.2018, 11:09) ... Еще вопрос такого характера: при работе с ПТЭЭП, все таки на чем основываться нужно по Вашему мнению при замере петли:в одной редакции в п. 28.4 пишут, что замеры нужно делать на нулевой защитный проводник, в другой редакции-на нулевой рабочий проводник. ... У меня в редакции: "28.4 ... При замыкании на корпус или нулевой рабочий проводник ток ....".
КОНСТАНТИНЫЧ	Дата 9.4.2018, 11:09
	Гость_ppismenny_*, я понял, конечно, только на фига тогда в ПУЭ приводят эти пункты 3.1.8, 7.3.139- уж основывались бы конкретно на электробезопасности человека, а все остальное бы исключили. А то получается какое то двоякое толкование всех этих норм. Еще вопрос такого характера: при работе с ПТЭЭП, все таки на чем основываться нужно по Вашему мнению при замере петли:в одной редакции в п. 28.4 пишут, что замеры нужно делать на нулевой защитный проводник, в другой редакции-на нулевой рабочий проводник. Я считаю, что нужно мерять на корпус или на нулевой защитный проводник. Таким образом в системе TN-C-S мы же ещё проверим и целостность РЕ проводника. Я прав? А в системе TN-C мы по любому замеры проводим на корпус, т. к. с ним напрямую связан приходящий РЕН-проводник, по другому не померяешь.
ppismenny	Дата 7.4.2018, 23:52
	С mpi не работал, но были другие сонеловские приборы) фаза-ноль меряем ифн-200, ифн-300
ppismenny	Дата 7.4.2018, 23:49
	Цитата(КОНСТАНТИНЫЧ @ 6.4.2018, 17:02) , Спасибо, Гость_ppismenny_? я понял вашу мысль. Как лаборант ты сам принимаешь решение, но основываться нужно на 1.7.79, особенно там где это связано с большим количеством людей.Но если я буду действовать так как я описал выше, то, я считаю это тоже наверно будет правильно, во всяком случае это всё можно доказать на что ты опирался, принимая решение, тем более все это написано в ПУЭ. Спасибо) Гость_ppismenny_, вы случайно не работали прибором MPI-525? В том то и дело, что не будет правильно.. ток однофазного замыкания 96А гарантирует, что автомат номиналом 16А с теполовым расцепителем точно отключится.. это по наставлениям ПУЭ.. этого может быть достаточно по соображениям пожарной безопасности или для защиты оборудования от перегрузок... Целью же измерений сопротивления фаза-ноль является проверка работы автоматических выключателей с точки зрения электробезопасности, а здесь уже важен не только факт отключения выключателя, но и время, за которое оно произойдет..
КОНСТАНТИНЫЧ	Дата 6.4.2018, 17:02
	, Спасибо, Гость_ppismenny_? я понял вашу мысль. Как лаборант ты сам принимаешь решение, но основываться нужно на 1.7.79, особенно там где это связано с большим количеством людей.Но если я буду действовать так как я описал выше, то, я считаю это тоже наверно будет правильно, во всяком случае это всё можно доказать на что ты опирался, принимая решение, тем более все это написано в ПУЭ. Спасибо) Гость_ppismenny_, вы случайно не работали прибором MPI-525?
Просмотр темы полностью (откроется в новом окне)