Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
с2н5он | Дата 25.4.2014, 21:26 |
Присутствуют для того что бы была освещённость РМ, а аккредитованные лаборатории присутствуют для того, что бы подтвердить эту норму Мы тоже измеряем освещенност перед АРМ. Для успокоения души меряйте сколько угодно, но официально Ваши замеры силы не имеют |
|
tehno2 | Дата 25.4.2014, 19:48 |
Освещенность не электроизмерения, согласен. Но как они попали в ПТЭЭП. Для каких то целей они там присутствуют. ПТЭЭП распространяется на элустановки, а не на помещения, рабочие места отдельно взятые и на ИЛ занимающиеся АРМ. Объем и нормы испытаний электроустановок это прерогатива ЭТЛ. Мы тоже измеряем освещенност перед АРМ. Собственно поэтому я и задал вопрос. о правомерности данного деяния ЭТЛ. |
|
с2н5он | Дата 25.4.2014, 17:26 |
ЭТЛ аккредитации подлежат в сугубо добровольном порядке. ЭТЛ аккредитации не проходят и освещённость это не электротехнические измерения, что касаемо ПТЭЭП - оно не регулирует кто имеет право измерять Мы например имеем возможность мерять освещённость, но делаем это перед АРМ, что бы избежать не видимых глазом косяков (недостаточной освещённости) |
|
Евгений | Дата 25.4.2014, 13:01 |
Кто не аккредитовался, тот не может участвовать в специальной оценке условий труда (аттестация рабочих мест по-старому). Для любых других целей может мерить освещенность сколько угодно, а вот для СОУТ никак. | |
tehno2 | Дата 25.4.2014, 12:27 |
Я ни с чем не спорю. Просто хотелось бы понять правомерность или неправомерность выполнения замеров освещенности ЭТЛ. По поводу аккредитации. Насколько я знаю аккредитируют только ИЛ которые оценивают факторы производственной среды, рабочие места итд. Они к ЭТЛ никакого отношения не имеют. У них другое ведомство и другие задачи. ЭТЛ аккредитации подлежат в сугубо добровольном порядке. С другой стороны. Есть ПТЭЭП где есть объем и нормы испытаний оборудования. прил 28.12 (про освещенность при К и Т). ЭТЛ должно руководствоваться в том числе ПТЭЭП. А раз так то где здесь нарушение чего-либо, если в 28.12 четко сказано, что освещенность измеряется при капитальном и текущем ремонте. Для кого это написано? Я считаю для ЭТЛ, ну и для потребителей соответственно. Если допустим попадется прошаренный потребитель, то он может спросить про замеры освещенности после ремонта системы освещения. И будет прав. И в чем мы будем не правы если удовлетворим требование Заказчика, если на это есть прямое указание в ПТЭЭП, которое является настольной книгой для ЭТЛ, вместе с ПУЭ конечно. |
|
с2н5он | Дата 24.4.2014, 21:37 |
а потом штрафы выписывают. Штрафы могут выписать на основании проверки, а не аттестации РМ По моему все логично и адекватно. Нет, ибо для этого нужно аккредитовать лабораторию |
|
tehno2 | Дата 24.4.2014, 20:02 |
Ну СЭС это так называют их, а вообще Центр гигиены и эпидимиологии. Они сами ходют меряют за деньги, а потом штрафы выписывают. Короче замотивированные товарищи. Ну а в чем здесь несоответствие чему то. Организация меняла светильники одни на другие. По окончании работ замерила освещенность. Не стало ли хуже. Выдержана ли норма. Ну и как следствие запротоколировала это.и вручила Заказчику. По моему все логично и адекватно. |
|
с2н5он | Дата 24.4.2014, 19:55 |
СЭС насколько знаю аттестацией не занимается, ихню лабораторию пользуют другие организации А Вашу приписку грамотный специалист смешает с грязью в суде |
|
Евгений | Дата 24.4.2014, 11:16 |
Садику удачи, а Вы грамотную приписку сделали | |
tehno2 | Дата 24.4.2014, 9:12 |
Основание - плановая аттестация рабочих мест. Объект детский сад. Вообщем у нас расхождения в замерах. У СЭС ниже нормы, у нас в пределах нормы. Сейчас детский сад на СЭС в суд подали. Причина - необъективная оценка освещенности. Мотивируют нашим протоколом. Мы в протоколе приписку сделали, что этот протокол для мониторинга оценки потребления на цели освещения. Ну вроде как мы не претендуем на оценку условий труда. |
|
Просмотр темы полностью (откроется в новом окне) | |
Текстовая версия | Сейчас: 1.11.2024, 2:59 |
|