Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

Реклама ООО "ТМ ЭЛЕКТРОНИКС" ИНН: 7806548420 erid: 3apb1Qrvkep6iK1Ydj2HsNzHBE1JyWa46bE83UzrbbnUP
Продажа электронных компонентов

  Ответ в Осещенность
Введите ваше имя
Подтвердите код

Введите в поле код из 6 символов, отображенных в виде изображения
(С УЧЕТОМ РЕГИСТРА!). Если вы не можете прочитать код с изображения, нажмите на изображение для генерации нового кода.
Code Bit  Код  Код  Код  Код  Код
 

Опции сообщения
 Включить смайлы?
Иконки сообщения
(Опционально)
                                
                                
  [ Без иконки ]
 


Последние 10 сообщений [ в обратном порядке ]
с2н5он Дата 25.4.2014, 21:26
  Присутствуют для того что бы была освещённость РМ, а аккредитованные лаборатории присутствуют для того, что бы подтвердить эту норму

Цитата(tehno2 @ 25.4.2014, 20:48) *
Мы тоже измеряем освещенност перед АРМ.

Для успокоения души меряйте сколько угодно, но официально Ваши замеры силы не имеют
tehno2 Дата 25.4.2014, 19:48
  Освещенность не электроизмерения, согласен. Но как они попали в ПТЭЭП. Для каких то целей они там присутствуют. ПТЭЭП распространяется на элустановки, а не на помещения, рабочие места отдельно взятые и на ИЛ занимающиеся АРМ. Объем и нормы испытаний электроустановок это прерогатива ЭТЛ.
Мы тоже измеряем освещенност перед АРМ. Собственно поэтому я и задал вопрос. о правомерности данного деяния ЭТЛ.
с2н5он Дата 25.4.2014, 17:26
 
Цитата(tehno2 @ 25.4.2014, 13:27) *
ЭТЛ аккредитации подлежат в сугубо добровольном порядке.

ЭТЛ аккредитации не проходят и освещённость это не электротехнические измерения, что касаемо ПТЭЭП - оно не регулирует кто имеет право измерять
Мы например имеем возможность мерять освещённость, но делаем это перед АРМ, что бы избежать не видимых глазом косяков (недостаточной освещённости)
Евгений Дата 25.4.2014, 13:01
  Кто не аккредитовался, тот не может участвовать в специальной оценке условий труда (аттестация рабочих мест по-старому). Для любых других целей может мерить освещенность сколько угодно, а вот для СОУТ никак.
tehno2 Дата 25.4.2014, 12:27
  Я ни с чем не спорю. Просто хотелось бы понять правомерность или неправомерность выполнения замеров освещенности ЭТЛ.

По поводу аккредитации. Насколько я знаю аккредитируют только ИЛ которые оценивают факторы производственной среды, рабочие места итд. Они к ЭТЛ никакого отношения не имеют. У них другое ведомство и другие задачи. ЭТЛ аккредитации подлежат в сугубо добровольном порядке.

С другой стороны. Есть ПТЭЭП где есть объем и нормы испытаний оборудования. прил 28.12 (про освещенность при К и Т). ЭТЛ должно руководствоваться в том числе ПТЭЭП. А раз так то где здесь нарушение чего-либо, если в 28.12 четко сказано, что освещенность измеряется при капитальном и текущем ремонте. Для кого это написано? Я считаю для ЭТЛ, ну и для потребителей соответственно.
Если допустим попадется прошаренный потребитель, то он может спросить про замеры освещенности после ремонта системы освещения. И будет прав. И в чем мы будем не правы если удовлетворим требование Заказчика, если на это есть прямое указание в ПТЭЭП, которое является настольной книгой для ЭТЛ, вместе с ПУЭ конечно.
с2н5он Дата 24.4.2014, 21:37
 
Цитата(tehno2 @ 24.4.2014, 21:02) *
а потом штрафы выписывают.

Штрафы могут выписать на основании проверки, а не аттестации РМ

Цитата(tehno2 @ 24.4.2014, 21:02) *
По моему все логично и адекватно.

Нет, ибо

Цитата(с2н5он @ 23.4.2014, 18:33) *
для этого нужно аккредитовать лабораторию

tehno2 Дата 24.4.2014, 20:02
  Ну СЭС это так называют их, а вообще Центр гигиены и эпидимиологии. Они сами ходют меряют за деньги, а потом штрафы выписывают. Короче замотивированные товарищи.
Ну а в чем здесь несоответствие чему то. Организация меняла светильники одни на другие. По окончании работ замерила освещенность. Не стало ли хуже. Выдержана ли норма. Ну и как следствие запротоколировала это.и вручила Заказчику. По моему все логично и адекватно.
с2н5он Дата 24.4.2014, 19:55
  СЭС насколько знаю аттестацией не занимается, ихню лабораторию пользуют другие организации
А Вашу приписку грамотный специалист смешает с грязью в суде
Евгений Дата 24.4.2014, 11:16
  Садику удачи, а Вы грамотную приписку сделали icon_smile.gif
tehno2 Дата 24.4.2014, 9:12
  Основание - плановая аттестация рабочих мест. Объект детский сад. Вообщем у нас расхождения в замерах. У СЭС ниже нормы, у нас в пределах нормы.
Сейчас детский сад на СЭС в суд подали. Причина - необъективная оценка освещенности. Мотивируют нашим протоколом.
Мы в протоколе приписку сделали, что этот протокол для мониторинга оценки потребления на цели освещения. Ну вроде как мы не претендуем на оценку условий труда.
Просмотр темы полностью (откроется в новом окне)
RSS Текстовая версия Сейчас: 1.11.2024, 3:16
Rambler's Top100     
Стиль от Desi.Ru - сайты и домены